Рішення № 25583494, 30.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2012 р.Справа № 5023/2632/12 вх. № 2632/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю: прокурора - Бабанян Г.Л., посв. № 156 від 17.08.11р.;

Харківської міської ради - не з'явився;

КП "Харківські теплові мережі" - Яновська В.С., дов. № 38-1871 від 28.05.10р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків в особі КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до ТОВ "Струмок", с. Подвірки

про стягнення 15 701,67грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради м. Харків в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків за невиконання договірних зобов'язань суму основного боргу у розмірі 15 701,67грн., який утворився за період з листопада 2011р. по квітень 2012р., а також покласти на відповідача судовий збір.

В судовому засіданні 03.07.12р. оголошено перерву до 30.07.12р. для надання відповідачем доказів часткової оплати боргу. Після перерви судове засідання продовжено.

Представник Харківської міської ради у призначене судове засідання не з'явилась, витребуваних судом документів не надала, однак через канцелярію суду надала письмові пояснення, в яких просить задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі її представника за наявними матеріалами. За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України.

Представник КП "Харківські теплові мережі" надав до суду клопотання, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 13 101,67грн. а також покласти на відповідача судовий збір. Своє клопотання КП "Харківські теплові мережі" обґрунтовує частковим погашенням заборгованості на суму 2 600,00грн. та в цій частині провадження у справі просить припинити.

Дане клопотання приймається судом як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Представник відповідача після перерви у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце наступного судового засідання.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, оскільки в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення прокурора та представника КП "Харківські теплові мережі", суд встановив наступне.

04.10.10р. між КП "Харківські теплові мережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Струмок" (відповідач) було укладено договір № 13753 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (далі договір), відповідно до умов якого Теплопостачальна організація (КП "Харківські теплові мережі") взяла на себе зобов'язання постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.4 договору відповідач за три дні до початку розрахункового періоду самостійно, ініціативним дорученням сплачує КП "Харківські теплові мережі" вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію відповідач сплачує:

- до 28-го числа поточного місяця при розрахунках за показниками приладів обліку;

- до 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Харківські теплові мережі" на підставі укладеного між сторонами договору здійснив постачання теплової енергії у нежитлові приміщення відповідача за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Подвірки, вул. Макаренко,4. Зазначені нежитлові приміщення відповідач займає на підставі договору купівлі-продажу від 16.01.96р., укладеного між відповідачем та представництвом Фонду державного майна України в Дергачівському районі.

Факт споживання відповідачем теплової енергії в опалювальний сезон 2011-2012р.р. підтверджується актами на включення, відключення опалення до нежитлових приміщень відповідача, підписаними та скріпленими печатками представників КП "Харківські теплові мережі" та відповідача.

На підставі зазначеного відповідачу у спірний період постачалась теплова енергія відповідно до умов договору.

На адресу відповідача направлялись рахунки за спожиту теплову енергію, які сплачені останнім не в повному обсязі. Таким чином, у відповідача утворилась перед КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за спожиту за період з листопада 2011р. по квітень 2012р. теплову енергію в розмірі 15 701,67грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач 14.06.12р. та 20.07.12р. на розрахунковий рахунок КП "Харківські теплові мережі" перерахував грошові кошти в розмірі 1 100,00грн. та 1 500,00грн., відповідно, всього на загальну суму 2 600,00грн. Факт часткової оплати заборгованості підтверджується Актом надходжень грошових коштів, наданим Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" до справи.

Оскільки заборгованість в сумі 2 600,00грн. сплачена відповідачем після звернення прокурора до суду, суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Таким чином, загальна сума заборгованості за невиконання договірних зобов*язань відповідача перед КП "Харківські теплові мережі" складає 13 101,67грн.

Наявність заборгованості на вказану суму підтверджується документально належними доказами, які містяться в матеріалах справи та не заперечувалась відповідачем у судовому засіданні 03.07.12р.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 13 101,67грн., суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 2 ст.49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, враховуючи той факт, що відповідач погасив частину заборгованості в сумі 2 600,00грн. вже після звернення прокурора із позовом до суду, спір до суду доведено з вини відповідача, судовий збір в цій частині також покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, п.1.1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок", код ЄДРПОУ 14090739 (62371, Харківська область, Дергачівськй район, сел.Подвірки, вул.Макаренко,4, відомості про рахунки відсутні) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", код ЄДРПОУ 31557119, (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823) - 13 101,67грн. основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок", код ЄДРПОУ 14090739 (62371, Харківська область, Дергачівськй район, сел.Подвірки, вул.Макаренко,4, відомості про рахунки відсутні) на користь держбюджету України, одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1 609,50грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Повне рішення складено 31.07.2012 р.

Суддя Лавренюк Т.А.