Рішення № 25583433, 06.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2012 р.Справа № 5023/2487/12 вх. № 2487/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

позивача - Волкова С.О., дов. № 01-62юр/4998 від 02.07.12р. відповідача - Матофій Р.М., дов. № 2/907-юр від 27.01.12р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП "Харківводоканал", м. Харків

про стягнення 16 358 796,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача вартість електричної енергії в розмірі 16 251811,16грн., плату з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 106 985,23грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

В судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви. Після перерви судове засідання продовжено.

20.06.12р. КП "Харківводоканал" подане клопотання про зупинення провадження у справі до завершення процедури передачі майна, майнових прав та обов'язків до КП "Харківводоканал" та набуття у зв'язку з цим статусу правонаступника, у тому числі, по додатковій угоді від 29.02.12р. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує, що на теперішній час правонаступництво не настало, оскільки, в діючому Статуті КП "Харківводоканал" відсутня будь-яка інформація про правонаступництво від КП "ВТП "Вода". У зв'язку з цим зобов'язання, які передбачені Договором № 1.01 від 03.01.08р., вважаються такими, що не настали.

Представник позивача проти клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях наданих до суду 11.07.12р.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання з наступних підстав.

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення заборгованості за квітень 2012 року, що виникла за договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.08р., укладеним між позивачем та КП "ВТП "Вода".

Відповідач в клопотанні про зупинення провадження у справі, як на підставу неможливості розгляду даної справи, посилається на реорганізацію КП ВТП "Вода".

Однак, таке посилання є необґрунтованим, оскільки позовна заява Акціонерної компанії "Харківобленерго" подана до відповідача - КП "Харківводоканал", позовні вимоги якої базуються на неналежному виконанні договірних зобов'язань саме відповідачем.

Додатковою угодою від 10.02.12р. до договору про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.08р. АК "Харківобленерго", КП "ВТП "Вода" та КП КГ "Харківкомуночиствод" домовились, що, у зв'язку з реорганізацією КП "ВТП "Вода" шляхом приєднання до КП КГ "Харківкомуночиствод" (яке є повним правонаступником), згідно Рішення Харківської міської ради Харківської області від 12.01.11р. № 132/11, новим споживачем згідно договору № 1.01 від 03.01.08р. є Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", до якого за цією додатковою угодою передаються всі права та обов'язки Споживача, що передбачені договором № 1.01, укладеним між позивачем та КП "ВТП "Вода". Дана додаткова угода набрала чинності з 10.02.12р. та діяла до 29.02.12р. Дія цієї додаткової угоди розповсюджувалась на відносини між сторонами, що виникли з 31.12.11р.

Після чого, у зв'язку з реорганізацією КП "ВТП "Вода" шляхом приєднання до КП КГ "Харківкомуночиствод" (яке є повним правонаступником), згідно Рішення Харківської міської ради Харківської області від 12.01.11р. № 132/11 та перейменуванням КП КГ "Харківкомуночиствод", відповідно до Рішення 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.11р. № 577/11, АК "Харківобленерго" (позивач), КП "ВТП "Вода" та КП "Харківводоканал" (відповідач) 29.02.12р. уклали додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.08р., відповідно до якої сторони домовились, що новому споживачу (відповідач у справі) за цією додатковою угодою передаються всі права споживача, передбачені договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.08р., укладеним між постачальником та споживачем. Новий споживач (відповідач) прийняв на себе всі обов'язки споживача, що передбачені вищезазначеним договором. Дана додаткова угода набрала чинності з 29.02.12р. та діє до 31.05.12р. Тобто, Додатковою угодою від 29.02.12р. зафіксований юридичний обов'язок юридичної особи - відповідача проводити певні дії та визначена модель поведінки як зобов'язаного суб'єкта - проводити оплату електричної енергії по договору. Обидві сторони, підписавши угоду, виразили вольову дію щодо прийняття на себе певних прав та обов'язків. При цьому дія угоди не залежить від настання моменту ліквідації КП "ВТП "Вода". Угода набрала чинності з моменту її підписання сторонами (пункт 6 угоди). Отже, така позиція відповідача не відповідає підставам та предмету позову.

Відповідач у відзиві на позов від 10.07.12р. наявність заборгованості визнає, та зазначає, що причиною виникнення заборгованості є визнаний на державному рівні факт невідповідності тарифів, діючих в минулі роки, встановлених для підприємств водопостачання та водовідведення, їх фактичній вартості, а також необґрунтованість тарифів на послуги, які надає підприємство.

На підставі зазначеного, КП "Харківводоканал" звернувся до суду з клопотанням про відстрочку виконання рішення суду до 31.12.12р. В обґрунтування даного клопотання відповідач посилається на те, що 12.04.12р. прийнято Закону України "Про внесення змін до Закону України про державний бюджет України на 2012 рік" та відповідну постанову Кабінету Міністрів України, якими передбачено погашення існуючої заборгованості підприємств водопостачання та водовідведення перед енергопостачальниками, яка виникла внаслідок невідповідності діючих тарифів на послуги водопостачання та водовідведення їх собівартості, шляхом проведення розрахунків за рахунок коштів Державного бюджету. У зв'язку з викладеним, відповідач зазначив, що на державному рівні прийнято рішення про те, що існуюча заборгованість підприємств водопостачання та водовідведення перед енергопостачальниками має бути погашеною шляхом проведення заліків за рахунок коштів Державного бюджету через виділення субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В судовому засіданні 06.08.12р. представник позивача надав до суду заяву, в якій просить стягнути з відповідача вартість електричної енергії в розмірі 16 246 611,16грн., плату з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 106 985,23грн., в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 200,00грн. провадження у справі просить припинити, а також просить суд покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Свою заяву позивач обґрунтовує частковим погашенням відповідачем заборгованості за використану електричну енергію на вказану суму, що підтверджується копією платіжного доручення № 574 від 20.06.12р., наданого до матеріалів справи.

Дана заява приймається судом як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Представник відповідача клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду до 31.12.12р. підтримує та просить його задовольнити.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

03.01.08р. між АК "Харківобленерго" (позивач) та КП "ВТП "Вода" (споживач за договором) було укладено договір № 1.01 про постачання електричної енергії (далі за тестом - договір), пролонгований відповідно до п.9.4 договору, відповідно до умов якого позивач зобов'язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію" до цього договору, а споживач оплачувати позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Пунктом 2.1 договору сторони передбачили, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються користуватися чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією, Правилами улаштування електроустановок, іншими нормативними документами.

Відповідно до п.2.2.2 договору позивач зобов'язався постачати споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням умов розділів 6, 7 договору, відповідно до додатку № 1 "Договірні величини електроспоживання" та додатку № 2 "Порядок розрахунків", а також згідно з іншими умовами договору.

Споживач зобов'язався, зокрема, щомісяця у встановлений договором строк надавати позивачу звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою (додаток № 9 до договору "Звіт про обсяги спожитої за розрахунковий період електричної енергії") (п.2.3.2 договору).

Згідно з п.2.3 договору споживач зобов'язався виконувати умови цього договору та своєчасно оплачувати позивачу вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків".

Пунктом 3.1.1 договору встановлено, що позивач має право отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим договором.

Згідно рішення Харківської міської ради від 12.01.11 р. за № 132/11 Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" реорганізоване шляхом приєднання його до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод".

Згідно із Рішенням Харківської міської ради від 23.12.11 р. № 577/11 "Про перейменування Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" та Розпорядження Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації від 25.01.12 р. № 66, затверджена нова редакція статуту КП КГ "Харківкомуночиствод", в якій змінено його найменування на Комунальне підприємство "Харківводоканал" та 26.01.12р. проведена державна реєстрація нової редакції статуту.

У зв'язку з викладеним, 10.02.12р. АК "Харківобленерго" (постачальник), КП "ВТП "Вода" (споживач) та КП КГ "Харківкомуночиствод" (новий споживач) уклали додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.08р., згідно з якою новому споживачу за цією додатковою угодою передаються всі права споживача, передбачені договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.08р., укладеним між постачальником та споживачем. Новий споживач приймає на себе всі обов'язки споживача, що передбачені вищезазначеним договором. Дана додаткова угода набрала чинності з 10.02.12р. та діяла до 29.02.12р. Дія цієї додаткової угоди розповсюджувалась на відносини між сторонами, що виникли з 31.12.11р.

29.02.12р., у зв'язку з перейменуванням КП КГ "Харківкомуночиствод", відповідно до Рішення 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.11р. № 577/11, АК "Харківобленерго" (позивач), КП "ВТП "Вода" та КП "Харківводоканал" (відповідач) уклали додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.08р., відповідно до якої новому споживачу - КП "Харківводоканал" (відповідач у справі) за цією додатковою угодою передаються всі права споживача, передбачені договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.08р., укладеним між постачальником та споживачем. Новий споживач прийняв на себе всі обов'язки споживача, що передбачені вищезазначеним договором. Дана додаткова угода набрала чинності з 29.02.12р. та діє до 31.05.12р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, у квітні 2012 року здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується звітом про використання електроенергії по точкам обліку КП "Харківводоканал" за показниками за квітень 2012 року.

Проте відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за квітень 2012 року станом на 01.05.12р. утворилась заборгованість за отриману електричну енергію в сумі 16 358 796,39грн., з яких: вартість електричної енергії в розмірі 16 251 811,16грн.; плата з компенсації перетікання реактивної енергії (далі за текстом - КРЕ) в розмірі 106 985,23грн.

Відповідно до ст. 171 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із закону, господарського договору та інших угод передбачених законом.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, та воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.4 договору від 03.01.08р. № 1.01 відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інших нарахувань згідно з умовами додатку № 4а від 03.01.08р. "Порядку розрахунків за перетікання реактивної електроенергії", здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з вимогами ПКЕЕ та додатком № 4а "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду із позовною заявою, заборгованість за отриману електричну енергію за квітень 2012р. за договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.08р. відповідачем сплачена не була.

Під час розгляду справи, судом вбачається, що відповідач 20.06.12р. на розрахунковий рахунок позивача перерахував грошові кошти в розмірі 5 200,00грн. Факт часткової оплати заборгованості підтверджується копією платіжного доручення № 2574, призначенням платежу якого є оплата електроенергії за квітень 2012 року згідно договору № 1.01 від 03.01.06р.

Оскільки заборгованість в сумі 5 200,00грн. сплачена відповідачем після звернення позивача до суду, суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Таким чином, загальна сума заборгованості за невиконання договірних зобов'язань відповідача перед позивачем складає 16 353 596,39грн., з яких: вартість електричної енергії в розмірі 16 246 611,16грн.; плата з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 106 985,23грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів сплати ним заборгованості у сумі 16 353 596,39грн., суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду до 31.12.12р., суд дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідач в обґрунтування клопотання посилається на скрутне фінансове становище, яке склалося не з вини підприємства, а внаслідок певних об'єктивних обставин, головними з яких є некомпенсована державою за минулі роки різниця в тарифах яка виникла внаслідок невідповідності тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися для населення, їх фактичній вартості, сума якої по КП "Харківводоканал" складає 337 133 104,74грн., що в десятки разів перевищує суму заборгованості КП "Харківводоканал" перед АК "Харківобленерго".

Крім того, 12.04.12р. прийнятий Закон України № 4647-VІ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", яким у Закон України "Про державний бюджет України на 2012 рік" були внесені зміни щодо виділення субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

На виконання норм Закону про виділення субвенції на погашення різниці в тарифах Кабінетом Міністрів України 11.06.12р. прийнята постанова, яка визначає порядок та механізм розрахунків з погашення заборгованості за електроенергію.

Таким чином, на державному рівні прийнято рішення про те, що існуюча заборгованість підприємств водопостачання та водовідведення перед енергопостачальниками має бути погашеною шляхом проведення заліків за рахунок коштів Державного бюджету через виділення субвенції з державного бюджету.

Іншої форми розрахунків як за електроенергію, спожиту житлово-комунальними підприємствами, так і з погашення різниці в тарифах, державою не визначено.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку відстрочити виконання судового рішення до 31.12.12р.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи той факт, що відповідач сплатив суму основного боргу після звернення позивача до суду із позовною заявою, спір до суду доведено з вини відповідача, судовий збір суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.171, 173, 174, 193 ГК України, 509,525, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст.1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про надання відстрочки рішення суду до 31.12.12р. задовольнити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Харківводоканал", код ЄДРПОУ 03361715 (61013, м.Харків, вул. Шевченко, 2, розрахунковий рахунок 260006932 у ПАТ "Мегабанк" м.Харків, МФО 351931) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", код ЄДРПОУ 00131954, адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - 16 246 611,16грн. заборгованості за спожиту електричну енергію;

- на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931 - 106 985,23грн. плати з компенсації перетікання реактивної енергії, 64 380,00грн. судового збору.

Відстрочити виконання рішення суду до 31.12.12р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 200,00грн. припинити.

Повне рішення складено 08.08.2012 р.

Суддя Лавренюк Т.А.