Ухвала суду № 25583429, 07.08.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.08.12 Справа №5021/2509/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів -

ТОВ «НВП СТ-КВАРЦ» - Лебедюк Ю.А. (дов. б/н від 02.03.2012р.);

ТОВ «СІНТЕЗ РЕСУРС» - Лебедюк Ю.А. (дов. № 29/1 від 02.03.2012р.);

ДПІ в м. Сумах - Ковтун Ю.О. (дов. № 12887/9/10-008 від 15.05.2012р.), Посукан О.В. (дов. №1393/9/10-008 від 02.04.2012р.);

ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» - Пономаренко О.В. (дов. №41/11/14-Н від 23.01.2012р.);

ПАТ «Брокбізнесбанк» - Данько О.О. (дов. № 48/03 від 22.02.2012р.);

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - Дикий Я.П. (дов. №2266 від 31.05.2012р.);

ПАТ «СК «Життя та пенсія» - Гребенченко О.А. (дов. б/н від 01.02.2012р.),

ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» - Овчарук О.О. (дов. 109/10 від 26.12.2011р.);

АТ «Укрексімбанк» - Борсук С.В. (дов. № 010-01/8948 від 04.11.2011р.);

ДП «Екосир» - Борсук Є.В. (дов. №5/118-01072012 від 18.01.2012р.)

ПАТ «Укрсоцбанк» - Скрипка Л.В. (дов. № 08.7-03/8807 від 03.12.2011р.);

ПАТ КБ «Індустріалбанк» - Ткаченко І.М. (дов. №188 від 25.12.2009р.);

ПАТ «КБ «Надра» - Кудренко Г.А. (дов. № 1-11-17495 від 15.08.2011р.);

ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» - Трохимчук О.І. (дов. б/н від 20.09.2011р.);

Компанія «РАНСВІЛ ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД» - Біназон-Дзіарра І.О., Корчебний Д.В. (дов. № 764 від 29.02.2012р.);

боржника - Конопля А.М. (дов. № 15-9592 від 21.11.2011р.), Сокур О.О. (дов. № 15-3156 від 26.04.2011р., Фанта Т.М. (дов. № 15-118 від 11.01.2012р.), Вітюк І.В. (дов. №15-3157 від 26.04.2011р.)

розпорядник майна - Марченко Р.В., представник Алексюк М.І.

Головне управління юстиції в Сумській області - Борисенко В.В.

Прокуратура м. Суми - прокурор Іваненко А.М. (№163 від 08.12.2011р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/2509/2011

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції», м.Київ

до боржника - Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (м.Суми, вул.Харківська, п/в 12, ід. код 05766356)

про банкрутство,

встановив :

Ухвалою від 31.01.2012 року господарський суд Сумської області у підготовчому засіданні визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» в сумі 37999649,42 грн.; зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство, в якому зазначити: повне найменування боржника, його поштову адресу та банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна; докази подання оголошення надати суду в триденний строк після його публікації; розпоряднику майна разом з керівником боржника розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів і підписаний розпорядником майна та керівником боржника реєстр вимог кредиторів не пізніше ніж за три дні до попереднього засідання подати суду; зобов'язано розпорядника майна виконати всі обов'язки, передбачені ч.9 статті 13, ч.5 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду; зобов'язано керівника боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати суду; попереднє засідання господарського суду призначено на 26 квітня 2012 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали 21.02.2012 року в газеті «Голос України» №33 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ «Сумихімпром».

Конкурсні кредитори звернулись до суду із заявами про визнання кредиторських вимог.

25.04.2012р. розпорядник майна подав суду повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, та 26.04.2011р. надав суду реєстр вимог кредиторів.

10.05.2012р., 26.06.2012р., 05.07.2012р., 07.08.2012р. ліквідатор надав суду уточнені реєстри вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 05.07.2012р. частково затверджено реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників кредиторів, боржника та розпорядника майна суд встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Щодо вимог ТОВ «Мілленіум Ессет Менеджмент», яке є компанією з управління активами Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Мілленіум Збалансований».

Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог складає 17011,32 грн., а визнаних боржником і розпорядником майна складає 16657,60 грн.

У судовому засіданні представники боржника та розпорядника майна просять визнати вимоги кредитора в сумі16657,60 грн. та включити в реєстр вимог кредиторів.

Представник кредитора в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, своїми правами передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався та не подав клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог.

Тому, суд дійшов висновку про розгляд вимог кредитора у відсутності його представника у відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заборгованість боржника перед кредитором в сумі 16657,60 грн. підтверджується документами доданими до заяви поданої 12.03.2012р. до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копією договору про реструктуризацію боргу від 08.06.2010р. за яким було встановлено наявність заборгованості боржника перед кредитором та іншими матеріалами доданими до заяви кредитора (а.с.2-35 том 12).

Щодо вимог кредитора в частині визнання 353,72 грн. пені за договором про реструктуризацію боргу від 08.06.2010р., то вони визнанню не підлягають з огляду на наступне.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом , припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з п.1 ч.2 статті 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Вищезазначеним договором не збільшено строк позовної давності по пені, а тому затосуванню підлягає встановлений законом строк позовної давності в один рік.

Оскільки погашення пені в розмірі 353,72 грн. згідно з договором передбачено 30.08.2010р., то станом на 12.03.2012р. (дата подання кредитором заяви про грошові вимоги до боржника) строк пред'явлення цієї вимоги минув.

Також, включенню до реєстру підлягають сплачені кредитором суми судового збору - 1073 грн. та витрати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора - 40 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог кредитора та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі - 17770,60 грн.

Щодо вимог ДП «Екосир».

Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог складає 1201500 грн., як боржником і розпорядником майна не визнані у повному обсязі.

У судовому засіданні представник кредитора підтримує заяву та просить суд визнати грошові вимоги кредитора у повному обсязі.

У судовому засіданні представники боржника та розпорядника майна просять відмовити у визнанні зазначених вимог у повному обсязі.

В обгрунтування своїх вимог до боржника кредитор посилається на укладений між сторонами договір купівлі -продажу №22-3004С від 30.04.2008р. за яким боржник заборгував кредитору 1201500 грн. за недопоставлену по договору продукцію.

Також кредитор посилається на інвентаризаційне повідомлення від 23.04.2009р. ПАТ «Сумихімпром», яке на думку кредитора підтверджує наявність боргу у боржника перед кредитором у вищезазначеній сумі та свідчить про визнання боржником боргу (а.с.63-96 том 43).

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у визнанні вимог кредитора у повному обсязі з огляду на наступне.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 Цивільного кодексу України).

Згідно частин 1, 3 статті 264 цього ж Кодексу перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Підписання боржником інвентаризаційного повідомлення, у якому станом на 01.01.2009 р. відображено сальдо на користь кредитора за вказаним договором №22-3004С від 30.04.2008р., не можна вважати дією, яка свідчить про визнання боржником свого боргу перед кредитором і яка перериває перебіг строку позовної давності (ч. 2 статті 264 Цивільного кодексу України), так як інвентаризаційне повідомлення є документом, який фіксує дані бухгалтерського обліку господарюючих суб'єктів, а у розумінні ж Цивільного кодексу України під дією, яка свідчить про визнання особою боргу, може розумітися часткове погашення боргу, сплата процентів, визнання претензії тощо.

Зазначеної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України у постановах від 15.02.2010р. №35/110-09, від 19.04.2010р. №18/229/09, від 18.01.2005р. №12/96-15/22, від 24.06.2009р. №10/85Б.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закінчення строків позовної давності по вимогам кредитора до боржника за договором №22-3004С від 30.04.2008р., що унеможливлює визнання та включення зазначених вимог до реєстру вимог кредиторів.

Щодо вимог ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України».

Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог (з урахуванням уточнень) складає 84997376,54 грн., а визнаних боржником і розпорядником майна складає 84744873,68 грн.

У судовому засіданні представник кредитора підтримує заяву та просить суд визнати грошові вимоги кредитора у повному обсязі.

У судовому засіданні представники боржника та розпорядника майна просять визнати вимоги кредитора в сумі84744873,68 грн. та включити в реєстр вимог кредиторів.

Заборгованість боржника перед кредитором в сумі 84744873,68 грн. підтверджується документами доданими до заяви поданої 20.03.2012р. до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копією рішення господарського суду Сумської області від 23.12.2010р. у справі №4/124-10 про стягнення з боржника на корить кредитора заборгованості, копіями наказу виданого на виконання зазначеного рішення та постанови ВДВС, копіями договорів №06/08-557 від 28.03.2008р., №06/09-1983 від 22.12.2009р., №06/11-642 від 30.08.2011р. на постачання природного газу та розрахунками до договорів, копіями актів приймання - передачі газу та іншими документами доданими до заяви та уточнень кредитора (а.с.82-150 том 37, а.с.1-24 том 38, а.с.79-88 том 54).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог кредитора в сумі 84744873,68 та включення їх в реєстр вимог кредиторів.

Також, включенню до реєстру підлягають сплачені кредитором суми судового збору - 1073 грн.

Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 84745946,68 грн.

Щодо вимог кредитора в частині 252502,86 грн. за договором №10-114 від 09.02.1999р., то суд дійшов висновку про відкладення вимог кредитора в цій частині та витребування додаткових доказів та пояснень від кредитора.

Щодо вимог ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції».

Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог складає 126783087,80 грн., а визнаних боржником і розпорядником майна складає 125693558,95 грн.

У судовому засіданні представник кредитора просить суд визнати кредиторські вимоги на загальну суму 126783087,80 грн.

У судовому засіданні представники боржника та розпорядника майна просять визнати вимоги кредитора на загальну суму 125693558,95 грн. та включити в реєстр вимог кредиторів.

Заборгованість боржника перед кредитором на загальну суму 125693558,95 грн. підтверджується документами доданими до заяви поданої 26.03.2012р. до господарського суду Сумської області (на пошту 20.03.2012р.) в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (а.с.112-143 том 42, а.с.12-149 том 74, а.с.1-121 том75) а саме:

- у сумі 211174096 грн. підтверджуються рішенням господарського суду Сумської області №18/202-09 від 25.06.2010р.;

- у сумі 10279149,01 грн. підтверджується договором про відступлення права вимоги №ДВ-4/11 від 16.11.2011р. за яким ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило ТОВ КУА «Промислові інвестиції» право вимоги договорами фінансового лізингу укладеними між ТОВ «Універсальна лізингова компанія» та ПАТ «Сумихімпром»;

- у сумі 33675130,78 грн. підтверджується договором про відступлення права вимоги №ДВ-3/11 від 09.11.2011р. за яким ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило ТОВ КУА «Промислові інвестиції» право вимоги кредитним договором №11373499000 від 18.07.2008р. укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та боржником, а також рішенням господарського суду Сумської області від 20.06.2011р. у справі №5021/1077/2011 залишеним без змін апеляційним судом;

- у сумі 8813118,71 грн. підтверджується договором про відступлення права вимоги №ДВ-2/11 від 28.10.2011р. за яким ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило ТОВ КУА «Промислові інвестиції» право вимоги кредитним договором №CR 09-040/C004 від 22.05.2009р. укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та боржником, а також рішенням господарського суду Сумської області від 11.11.2010р. у справі №4/147-10 залишеним без змін апеляційним судом;

- у сумі 32814770,07 грн. підтверджується договором про відступлення права вимоги №20/10 від 24.10.2011р. за яким ТОВ «А - Фактор» відступило ТОВ КУА «Промислові інвестиції» право вимоги кредитним договором №179-МВ/07 від 24.07.2007р. укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та боржником, а також рішенням господарського суду Сумської області від 08.11.2010р. у справі №17/135-10 залишеним без змін апеляційним судом;

- у сумі 37999649,42 грн. підтверджується ухвалою суду від 31.01.2012р. за результатами підготовчого засідання у даній справі якою було визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора.

Щодо вимог кредитора в сумі 826121,78 грн. за договорами фінансового лізингу укладеними між ТОВ «Універсальна лізингова компанія» та ПАТ «Сумихімпром» та в сумі 263407,07 грн. за кредитним договором №11373499000 від 18.07.2008р. укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та боржником, то суд дійшов висновку про відмову у їх визнанні з огляд на те, що вони розраховані станом на 31.01.2012р. з моменту порушення провадження у справі про банкрутство, а отже є поточними.

Згідно абз.8 ч.1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог кредитора та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі - 125693558,95 грн.

Також, включенню до реєстру підлягають сплачені кредитором суми державного мита - 85 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 125693879,95 грн.

Щодо вимог ПАТ КБ «Надра».

Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог складає 60505694,62 грн., а визнаних боржником і розпорядником майна складає 59847134,62 грн.

У судовому засіданні представник кредитора підтримує заяву та просить суд визнати грошові вимоги кредитора.

У судовому засіданні представники боржника та розпорядника майна просять визнати вимоги кредитора в сумі 59847134,62 грн. та включити в реєстр вимог кредиторів.

Заборгованість боржника перед кредитором в сумі 59847134,62 грн. підтверджується документами доданими до заяви поданої 27.03.2012р. до господарського суду Сумської області (на пошту 20.03.2012р.) в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копією договору кредитної лінії №01/2006/5261029 від 14.06.2006р. з додаткової угодою, копією кредитного договору №7.6-86 від 30.11.2009р. з додатковою угодою, копією договору відступлення права вимоги від 13.12.2011р. укладеного між ПАТ «ПУМБ» та ПАТ КБ «Надра», копією рішення господарського суду Сумської області від 13.02.2012р. у справі №5021/120/12, копією постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2011р. у справі №5021/1254/2011 та іншими документами доданими до заяви кредитора (а.с.82-134 том 44).

Щодо вимог кредитора в сумі 685560 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом по кредитному договору №7.8-86 від 30.11.32009р., то суд дійшов висновку про відмову у їх визнанні з огляд на те, що вони розраховані станом на 14.12.2011р. з моменту порушення провадження у справі про банкрутство, а отже є поточними.

Згідно абз.8 ч.1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Крім того, суд наголошує, що вимоги кредитора в частині 4946120,25 грн. (пеня та судові витрати не пов'язані з банкрутством) підлягають включенню до шостої черги, оскільки відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначені вимоги не відносяться до грошового зобов'язання.

Зазначена правова позиція також викладена у постановах Вищого господарського суду України від 12.04.2011р. у справі №Б-13/4, від 06.12.2011р. у справі №22/63б.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог кредитора в сумі 59847134,62 та включення їх в реєстр вимог кредиторів.

Також, включенню до реєстру підлягають сплачена кредитором сума судового збору - 1073 грн.

Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 59848207,62 грн.

Щодо вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції.

Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог (з урахуванням уточнень) та визнаних боржником і розпорядником майна складає 2829987,33 грн.

У судовому засіданні представник кредитора підтримує заяву та просить суд визнати грошові вимоги кредитора.

У судовому засіданні представники боржника та розпорядника майна просять визнати вимоги кредитора в сумі 2829987,33 грн. та включити в реєстр вимог кредиторів.

Заборгованість боржника перед кредитором в зазначеній сумі грн. підтверджується документами доданими до заяви поданої 24.02.2012р. до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копією кредитного договору №012/06-11/2094 від 28.07.2006р. з додатковими угодами, копією рішення господарського суду Сумської області від 04.08.2011р. у справі №5021/1317/2011, копіями договору іпотеки від 04.01.2007р. та договору застави від 04.01.2007р. та іншими документами доданими до заяви кредитора та уточнень кредиторських вимог (а.с.3-53 том 8, а.с.35-38 том 62).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог кредитора в сумі 2829987,33 та включення їх в реєстр вимог кредиторів.

Також, включенню до реєстру підлягають сплачена кредитором сума судового збору - 1073 грн.

Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 2831060,33 грн.

Щодо вимог ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany GmbH).

Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог та визнаних боржником і розпорядником майна складає 62880,74 грн.

Від представника кредитора надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Тому, з урахування вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України суд здійснює розгляд кредиторських вимог у відсутності представника кредитора та за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні представники боржника та розпорядника майна просять визнати вимоги кредитора в сумі 62880,74 грн. та включити в реєстр вимог кредиторів.

Заборгованість боржника перед кредитором в зазначеній сумі підтверджується документами доданими до заяви поданої 15.03.2012р. до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копією договору доручення від 13.09.2010р. №31-1475, копіями інвойсів (рахунків) та актів виконаних робіт за зазначеним договором, розрахунком боргу, копією акту звірки розрахунків №31-1475 та іншими документами доданими до заяви кредитора (а.с.14-101 том 15).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог кредитора в сумі 62880,74 грн. та включення їх в реєстр вимог кредиторів.

Також, включенню до реєстру підлягають сплачена кредитором сума судового збору - 1073 грн.

Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 63953,74 грн.

Щодо вимог ТОВ «Сінтез Ресурс».

Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог (з урахуванням уточнень) та визнаних боржником і розпорядником майна складає 76566461,86 грн.

У судовому засіданні представник кредитора підтримує заяву та просить суд визнати грошові вимоги кредитора.

У судовому засіданні представники боржника та розпорядника майна просять визнати вимоги кредитора в сумі 76566461,86 грн. та включити в реєстр вимог кредиторів.

Заборгованість боржника перед кредитором в зазначеній сумі грн. підтверджується документами доданими до заяви поданої 15.03.2012р. до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копіями договорів купівлі - продажу укладеними між боржником та кредитором та актами звірки розрахунків до договорів, копіями актів прийняття - здачі наданих послуг, копією договору про відступлення права вимоги від 14.05.2012р. №526 укладеним між ТОВ «НВП СТ- Кварц» та ТОВ «Сінтез Ресурс», копією договору про відступлення права вимоги від 14.05.2012р. №525 укладеним між ТОВ «Остхем Україна» та ТОВ «Сінтез Ресурс», копією договору про відступлення права вимоги від 14.05.2012р. №524 укладеним між ТОВ «Остхем Україна» та ТОВ «Сінтез Ресурс», а також копіями актів приймання - передачі документів за зазначеними договорами і копіями повідомлень на адресу боржника про відступлення права вимог та іншими документами доданими до заяви та уточнень кредитора (а.с. 1-150 том 16, а.с.1-158 том 17, а.с.19-39 том 66).

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що до конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог кредитора в сумі 76566461,86 та включення їх в реєстр вимог кредиторів.

Також, включенню до реєстру підлягають сплачена кредитором сума судового збору - 1073 грн.

Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 76567534,86 грн.

Щодо вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Суми.

Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог та визнаних боржником і розпорядником майна складає 58980954,97 грн.

У судовому засіданні представник кредитора підтримує заяву та просить суд визнати грошові вимоги кредитора.

У судовому засіданні представники боржника та розпорядника майна просять визнати вимоги кредитора в сумі 58980954,97 грн. та включити в реєстр вимог кредиторів.

Заборгованість боржника перед кредитором в сумі 58980954,97 грн. підтверджується документами доданими до заяви поданої 01.03.2012р. до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копіями наказів господарського суду Сумської області від 22.06.2011р. у справі №5021/2/2011 та від 25.11.2011р. у справі №5021/785/2011, копіями кредитних договорів №15105К75 від 06.12.2005р. та №11508К10 від 16.10.2008р. з додатковими угодами та розрахунками заборгованості, копією іпотечного договору №11508Z30 від 16.10.2008р. зі змінами дот нього та іншими документами доданими до заяви кредитора (а.с.65-150 том 9, а.с. 1-28 том 10).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог кредитора в сумі 58980954,97 та включення їх в реєстр вимог кредиторів.

Також, включенню до реєстру підлягають сплачена кредитором сума судового збору - 1073 грн.

Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 58982027,97 грн. з яких 55181957,47 грн. відносяться до першої черги, 1073 грн. - до першої черги, а 3798997,50 грн. (штрафні санкції) - до шостої черги, оскільки відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначені вимоги (штраф, пеня) не відносяться до грошового зобов'язання.

Зазначена правова позиція також викладена у постановах Вищого господарського суду України від 12.04.2011р. у справі №Б-13/4, від 06.12.2011р. у справі №22/63б.

Щодо вимог ПАТ АКБ «Індустріалбанк» в особі Сумської філії.

Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог та визнаних боржником і розпорядником майна складає 158384497,60 грн.

У судовому засіданні представник кредитора підтримує заяву та просить суд визнати грошові вимоги кредитора.

У судовому засіданні представники боржника та розпорядника майна просять визнати вимоги кредитора в сумі 158384497,60 грн. та включити в реєстр вимог кредиторів.

Заборгованість боржника перед кредитором в сумі 158384497,60 грн. підтверджується документами доданими до заяви поданої 12.03.2012р. до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копіями кредитних договорів №2305/1100/1/09 від 03.032009р. з додатковими угодами, №2305/1100/6/08 від 20.11.2008р. з додатковими угодами та розрахунками боргу, копіями наказів господарського суду від 31.05.2011р. №5021/548/2011, від 20.06.2011р. №5021/548/2011, від 25.10.2011р. №5021/1382/2011, копіями договорів застави (іпотеки) майна боржника від 03.03.2009р., 14.07.2009р., 10.08.2009р., 20.11.2008р., 23.12.2009р. та іншими документами доданими до заяви кредитора (а.с.35-150 том 11, а.с. 1-28 том 10).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог кредитора в сумі 158384497,60 та включення їх в реєстр вимог кредиторів.

Також, включенню до реєстру підлягають сплачена кредитором сума судового збору - 1073 грн. та сума витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора - 40 грн.

Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 158385610,60 грн. з яких 140741651,75 грн. відносяться до першої черги, 1113 грн. - до першої черги, а 17642845,85 грн. (штрафні санкції та судові витрати не пов'язані з банкрутством) - до шостої черги, оскільки відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначені вимоги не відносяться до грошового зобов'язання.

Зазначена правова позиція також викладена у постановах Вищого господарського суду України від 12.04.2011р. у справі №Б-13/4, від 06.12.2011р. у справі №22/63б.

Щодо вимог ОСТХЕМ Інтернешнл (OSTCHEM INTERNATIONAL GmbH).

Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог (з урахуванням уточнень) та визнаних боржником і розпорядником майна складає 280642328,54 грн.

Від представника кредитора надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Тому, з урахування вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України суд здійснює розгляд кредиторських вимог у відсутності представника кредитора та за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні представники боржника та розпорядника майна просять визнати вимоги кредитора в сумі 280642328,54 грн. та включити в реєстр вимог кредиторів.

Заборгованість боржника перед кредитором в сумі 280582328,54 грн. підтверджується документами доданими до заяви поданої 15.03.2012р. до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та доданими уточненнями кредиторських вимог, а саме:

- у сумі 5539544,28 грн. підтверджується контрактом від 21.08.2008р. №SR2188 та договором уступки права вимог від 12.12.2011р. укладеним між ОСТХЕМ Інтернешнл (OSTCHEM INTERNATIONAL GmbH) та Ransweel Trading Limited (Рансвіл Трейдінг Лімітед), рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України.;

- у сумі 4792500 грн. підтверджується контрактом від 02.04.2008р. №27-02/04-08 та договором уступки права вимог від 23.10.2011р. укладеним між ОСТХЕМ Інтернешнл (OSTCHEM INTERNATIONAL GmbH) та Ransweel Trading Limited (Рансвіл Трейдінг Лімітед), рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України №358/у/2009 від 17.12.2009р.;

- у сумі 16283501,77 грн. підтверджується контрактом від 02.04.2008р. №27-02/04-08 та договором уступки права вимог від 15.02.2011р. укладеним між ОСТХЕМ Інтернешнл (OSTCHEM INTERNATIONAL GmbH) та Ransweel Trading Limited (Рансвіл Трейдінг Лімітед), рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України №358/у/2009 від 17.12.2009р.;

- у сумі 8301910,40 грн. підтверджується договором від 23.11.2008р. №22-2311 та договором уступки права вимог від 20.02.2012р., рішенням господарського суду Сумської області від 20.01.2011р. у справі №14/143-10, залишеним без змін апеляційним судом;

- у сумі 9321956,30 грн. підтверджується договором від 18.07.2009р. №22-1807С824 та договором уступки права вимог від 20.02.2012р. укладеним між ОСТХЕМ Інтернешнл (OSTCHEM INTERNATIONAL GmbH) та Хімтрейд Естонія, рішенням господарського суду Сумської області від 07.07.2011р. у справі №5021/140/2011, залишеним без змін апеляційним судом;

- у сумі 1571265,31 грн. підтверджується договором уступки права вимог від 20.02.2012р. укладеним між ОСТХЕМ Інтернешнл (OSTCHEM INTERNATIONAL GmbH) та Хімтрейд Естонія, рішенням господарського суду Сумської області від 18.01.2011р. у справі №11/166-10, залишеним без змін апеляційним судом;

- у сумі 3043311,99 грн. підтверджується договором уступки права вимог від 20.02.2012р. укладеним між ОСТХЕМ Інтернешнл (OSTCHEM INTERNATIONAL GmbH) та Хімтрейд Естонія;

- у сумі 8027437,50 грн. підтверджується актом звірки розрахунків підписаним між сторонами щодо угоди від 22.06.2011р. про повернення грошових коштів;

- у сумі 135626349,95 грн. підтверджується актом звірки розрахунків підписаним між сторонами щодо контракту №OISM 1008236 SRP від 20.08.2010р. ;

- у сумі 57133910,08 грн. підтверджується актом звірки розрахунків підписаним між сторонами щодо повернення надмірно перерахованої оплати за договором №22-2809 від 28.09.2010р. ;

- у сумі 21417567,96 грн. підтверджується актом звірки розрахунків підписаним між сторонами щодо повернення надмірно перерахованої оплати за контрактом №02-12-2010-В від 02.12.2010р.

- у сумі 9522000 грн. (1200000 дол. США) підтверджується контрактом №27-02/04-08 від 02.04.2008р., договором уступки права вимог від 29.05.2012р. укладеним між ОСТХЕМ Інтернешнл (OSTCHEM INTERNATIONAL GmbH) та Ransweel Trading Limited (Рансвіл Трейдінг Лімітед), а також ухвалою Зарічного райсуду м.Суми від 25.03.2010р. у справі 6-59/10, якою було визначено сталу суму у гривні для виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України №358/у/2009 від 17.12.2009р. за курсом 7,935 грн. (на момент надання дозволу на виконання зазначеного рішення на території України).

Також, вимоги кредитора підтверджуються іншими матеріалами справи (а.с.141-150 том 24, а.с.1-150 том 25, а.с.1-150 том 26, а.с.1-150 том 27, а.с.1-74 том 28, а.с.59-69 том 66).

З огляду на викладене суд відмовляє у визнанні вимог кредитора в сумі 60000 грн., яка виникла як різниця в курсах долара США по суму боргу 1200000 дол. США, а саме: кредитором було переведено зазначену суму в національну валюту станом на дату звернення до суду у справі про банкрутство, всупереч тому, що ухвалою Зарічного райсуду м.Суми від 25.03.2010р. у справі 6-59/10 було визначено сталу суму у гривні для виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України №358/у/2009 від 17.12.2009р. за курсом 7,935 грн. (на момент надання дозволу на виконання зазначеного рішення на території України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог кредитора в сумі 280582328,54 та включення їх в реєстр вимог кредиторів.

Також, включенню до реєстру підлягають сплачена кредитором сума судового збору - 1073 грн.

Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 280583401,54 грн.

Щодо вимог Ransweel Trading Limited (Рансвіл Трейдінг Лімітед).

Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог (з урахуванням уточнень) та визнаних боржником і розпорядником майна складає 16029872,05 грн.

У судовому засіданні представник кредитора підтримує заяву та просить суд визнати грошові вимоги кредитора.

У судовому засіданні представники боржника та розпорядника майна просять визнати вимоги кредитора в сумі 16029872,05 грн. та включити в реєстр вимог кредиторів.

Заборгованість боржника перед кредитором в сумі 15924906,15 грн. підтверджується документами доданими до заяви поданої 15.03.2012р. до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копією рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України №358/у/2009 від 17.12.2009р., копією ухвали Зарічного райсуду м.Суми від 25.03.2010р. у справі 6-59/10, якою було визначено сталу суму у гривні для виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України №358/у/2009 від 17.12.2009р. за курсом 7,935 грн. (на момент надання дозволу на виконання зазначеного рішення на території України), копією договору уступки права вимог від 29.05.2012р. укладеним між ОСТХЕМ Інтернешнл (OSTCHEM INTERNATIONAL GmbH) та Ransweel Trading Limited (Рансвіл Трейдінг Лімітед), а також іншими документами доданими до заяви кредитора (а.с.76-150 том 28, а.с. 1-38 том 29, а.с.1-13 том 73, а.с.).

З огляду на викладене суд відмовляє у визнанні вимог кредитора в сумі 104665,90 грн., яка виникла як різниця в курсах долара США по суму боргу 2006919,49 дол. США, а саме: кредитором було переведено зазначену суму в національну валюту станом на дату звернення до суду у справі про банкрутство, всупереч тому, що ухвалою Зарічного райсуду м.Суми від 25.03.2010р. у справі 6-59/10 було визначено сталу суму у гривні для виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України №358/у/2009 від 17.12.2009р. за курсом 7,935 грн. (на момент надання дозволу на виконання зазначеного рішення на території України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог кредитора в сумі 15924906,15 та включення їх в реєстр вимог кредиторів.

Також, включенню до реєстру підлягають сплачена кредитором сума судового збору - 1073 грн. та сума витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора - 40 грн.

Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 15926019,15 грн.

Щодо вимог ПАТ «Укрсоцбанк».

Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог (з урахуванням уточнень) складає 38371622,96 грн., а визнаних боржником і розпорядником майна - 31816508,13 грн.

У судовому засіданні представник кредитора підтримує заяву та просить суд визнати грошові вимоги кредитора.

У судовому засіданні представники боржника та розпорядника майна просять визнати вимоги кредитора в сумі 31816508,13 грн. та включити в реєстр вимог кредиторів.

Заборгованість боржника перед кредитором в сумі 38187019,50 грн. підтверджується документами доданими до заяви поданої 16.03.2012р. до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копією кредитного договору №750/1-146 від 17.12.2008р., копією договору про надання кредитної лінії №750/1-146 від 09.06.2004р., розрахунками до зазначених договорів, копіями договорів застави та іпотеки від 09.06.2004р., від 22.04.2008р., від 17.12.2008р., копіями договорів банківського рахунку №750/8-069 від 16.06.2006р., від 750/10-008 від 01.06.2004р., копіями постанов ВДВС від 18.10.2011р., від 25.06.2011р.,а також іншими документами доданими до заяви кредитора (а.с.78-150 том 32, а.с.1-49 том 33, а.с.69-77 том 54).

Разом з тим, суд дійшов висновку про відмову у визнанні вимог кредитора в частині 177060,54 грн. (відсотки за жовтень 2011 року за користування кредитом по договору №750/1-146 від 09.06.2004р.) та 7542,92 грн. (відсотки за жовтень 2011 року за користування кредитом по договору кредиту за овердрафтом №750/1-146 від 17.12.2008р.).

Оскільки, як вбачається із зазначених договорів відсотки за кожен місяць мають сплачуватися в останній день місяця, тобто відсотки за жовтень мають сплачуватися 31.10.2011р., а суд наголошує, що 24.10.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство, тобто зазначені відсотки відносяться до поточних вимог.

Згідно абз.8 ч.1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог кредитора в сумі 38187019,50 грн. та включення їх в реєстр вимог кредиторів.

Також, включенню до реєстру підлягають сплачена кредитором сума судового збору - 1073 грн. та сума витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора - 40 грн.

Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 38188132,50 грн.

Щодо вимог ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», що діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового інвестиційного фонду «Консул» диверсифікованого виду інтервального типу ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія».

Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог (з урахуванням уточнень) складає 707807,45 грн., а визнаних боржником і розпорядником майна - 580713,30 грн.

У судовому засіданні представники боржника та розпорядника майна просять визнати вимоги кредитора в сумі 580713,30 грн. та включити в реєстр вимог кредиторів.

Представник кредитора в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, своїми правами передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався та не подав клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог.

Тому, суд дійшов висновку про розгляд вимог кредитора у відсутності його представника у відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заборгованість боржника перед кредитором в сумі 707807,45 грн. підтверджується документами доданими до заяви поданої 07.03.2012р. до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копією договору купівлі -продажу цінних паперів №В/2409 укладеним 05.06.2009р. між боржником та кредитором та додатковою угодою до нього, копією договору про реструктуризацію боргу укладеним 07.06.2010р. між боржником та кредитором, розрахунком кредиторських вимог, а також іншими документами доданими до заяви та уточнень кредитора (а.с.1-32 том 11, уточнення вх.№10390 від 31.07.2012р.).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог кредитора в сумі 707807,45 грн. та включення їх в реєстр вимог кредиторів.

Також, включенню до реєстру підлягають сплачена кредитором сума судового збору - 1073 грн. та сума витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора - 40 грн.

Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 708920,45 грн.

Щодо вимог ДП «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу».

Кредитор звернувся до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 135896,85 грн.

Боржником та розпорядником майна вимоги кредитора повністю відхилені у зв'язку з пропуском строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В судовому засіданні представники боржника та розпорядника майна заперечують проти вимог кредитора.

Представник кредитора в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, своїми правами передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався та не подав клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог.

Тому, суд дійшов висновку про розгляд вимог кредитора у відсутності його представника у відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заява кредитора надійшла до суду 07.05.2012р. (на пошту здана 24.04.2012р.) тобто поза межами строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. (а.с.113-127 том 63).

Згідно з ч.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Тридцятиденний строк на заявлення грошових вимог, який є присічним, кредитором пропущено.

Тому, суд дійшов висновку, що вимоги ДП «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» вважається погашеними на підставі ч.2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», і не підлягають визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Щодо вимог ТОВ «Алюмінієві порошки Росії».

Кредитор звернувся до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 44337,54 грн.

Боржником та розпорядником майна вимоги кредитора повністю відхилені у зв'язку з пропуском строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В судовому засіданні представники боржника та розпорядника майна заперечують проти вимог кредитора.

Представник кредитора в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, своїми правами передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався та не подав клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог.

Тому, суд дійшов висновку про розгляд вимог кредитора у відсутності його представника у відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заява кредитора надійшла до суду 03.05.2012р. (на пошту здана 20.04.2012р.) тобто поза межами строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. (а.с.27-81 том 63).

Згідно з ч.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Тридцятиденний строк на заявлення грошових вимог, який є присічним, кредитором пропущено.

Тому, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Алюмінієві порошки Росії» вважається погашеними на підставі ч.2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», і не підлягають визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Щодо вимог німецької фірми «Отто Вольф Хандельсгезелльшафт мбХ» (Otto Wolff Handelsgesellschaft mbH».

Кредитор звернувся до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 11214699,50 грн.

Боржником та розпорядником майна вимоги кредитора повністю відхилені у зв'язку з пропуском строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В судовому засіданні представники боржника та розпорядника майна заперечують проти вимог кредитора.

Представник кредитора в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, своїми правами передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався та не подав клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог.

Тому, суд дійшов висновку про розгляд вимог кредитора у відсутності його представника у відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заява кредитора надійшла до суду 20.07.2012р. (на пошту здана 17.07.2012р.) тобто поза межами строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. (а.с.13-36 том 74).

Згідно з ч.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Тридцятиденний строк на заявлення грошових вимог, який є присічним, кредитором пропущено.

Щодо посилань кредитора на Угоду між Україною та Федеративною Республікою Німеччина від 15.02.1993р. про сприяння здійсненню і взаємний захист інвестицій, як на підставу неврахування судом положень статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо строку заявлення кредиторських вимог та наслідків його пропуску, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.9 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство за участю кредиторів-нерезидентів регулюється цим Законом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Оскільки Україною не укладено жодного міжнародного договору із встановленням особливостей цього провадження для кредиторів - нерезидентів, на кредиторів нерезидентів поширюється національний режим провадження у справах про банкрутство без будь - яких виключень і особливостей.

Крім того, суд зазначає, що про відсутність міжнародних договорів із встановленням особливостей провадження у справах про банкрутство для кредиторів - нерезидентів було також зазначено в роз'ясненнях Вищого господарського суду України від 31.05.2002р. №04-5/608 «Про деякі питання розгляду справав за участю іноземних підприємств і організацій», при тому суд наголошує, що зазначене роз'яснення було видано значно пізніше ніж укладено Угоду між Україною та Федеративною Республікою Німеччина від 15.02.1993р., тобто Вищий господарський суд України не відносить зазначену Угоду до міжнародних договорів із встановленням особливостей провадження у справах про банкрутство.

Тому, суд дійшов висновку, що вимоги німецької фірми «Отто Вольф Хандельсгезелльшафт мбХ» (Otto Wolff Handelsgesellschaft mbH» вважається погашеними на підставі ч.2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», і не підлягають визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове затвердження реєстру вимог кредиторів.

Щодо решти кредиторських вимог, суд дійшов висновку про відкладення їх розгляду та витребування додаткових пояснень та доказів у справі.

Керуючись статтями 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Частково затвердити реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» в наступному складі:

- визнати вимоги ТОВ «Мілленіум Ессет Менеджмент», яке є компанією з управління активами Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Мілленіум Збалансований» та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 17770,60 грн., в тому числі 16657,60 грн. - четверта черга; 1113 грн. - перша черга;

- визнати вимоги ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 84745946,68 грн., в тому числі: 84719137,68 грн. - четверта черга, 25736 грн. - шоста черга; 1073 грн. - перша черга.

- визнати вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 125693879,95 грн., в тому числі: 72646139,79грн. - перша черга (забезпечені заставою), 321 грн. - перша черга; 48046720,64 грн. - четверта черга, 5000698,52 грн. - шоста черга.

- визнати вимоги ПАТ КБ «Надра» та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 59848207,62 грн., в тому числі: 54901014,37 грн. - перша черга (забезпечені заставою), 4946120,25 грн. - шоста черга, 1073 грн. - перша черга;

- визнати вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 2831060,33 грн., в тому числі: 2541903,77 грн. - перша черга (забезпечені заставою), 288083,56 грн. - шоста черга, 1073 грн. - перша черга;

- визнати вимоги ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany GmbH) та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 63953,74 грн., в тому числі: 62880,74 грн. - перша черга (забезпечені заставою), 1073 грн. - перша черга;

- визнати вимоги ТОВ «Сінтез Ресурс» та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 76567534,86 грн., в тому числі: 75206388,36 грн. - перша черга (забезпечені заставою), 397043,66 грн. - четверта черга, 963029,84 грн. - шоста черга, 1073 грн. - перша черга;

- визнати вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Суми та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 58982027,97 грн., в тому числі: 55181957,47 грн. - перша черга (забезпечені заставою), 3798997,50 грн. - шоста черга, 1073 грн. - перша черга;

- визнати вимоги ПАТ АКБ «Індустріалбанк» в особі Сумської філії та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 158385610,60 грн., в тому числі: 140741651,75 грн. - перша черга (забезпечені заставою), 17642845,85 грн. - шоста черга, 1113 грн. - перша черга;

- визнати вимоги ОСТХЕМ Інтернешнл (OSTCHEM INTERNATIONAL GmbH) та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 280583401,54 грн., в тому числі: 262322661,46 грн. - перша черга (забезпечені заставою), 9522000 грн. - четверта черга, 8737667,08 грн. - шоста черга, 1073 грн. - перша черга;

- визнати вимоги Ransweel Trading Limited (Рансвіл Трейдінг Лімітед) та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 15926019,15 грн., в тому числі: 15924906,15 грн. - четверта черга, 1113 грн. - перша черга;

- визнати вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 38188132,50 грн., в тому числі: 31724753,82 грн. - перша черга (забезпечені заставою), 6462265,68 грн. шоста черга, 1113 грн. - перша черга;

визнати вимоги ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», що діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового інвестиційного фонду «Консул» диверсифікованого виду інтервального типу ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія» та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 708920,45 грн., в тому числі: 626875,54 грн. - четверта черга, 80931,91 грн. - шоста черга, 1113 грн. - перша черга;

2. У визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів відмовити:

- ТОВ «Мілленіум Ессет Менеджмент», яке є компанією з управління активами Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Мілленіум Збалансований» у сумі 353,72 грн.;

- ДП «Екосир» у сумі 1201500 грн.;

- ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» у сумі 826121,78 грн. та в сумі 263407,07 грн.;

- ПАТ КБ «Надра» у сумі 685560 грн.;

- ОСТХЕМ Інтернешнл (OSTCHEM INTERNATIONAL GmbH) у сумі 60000 грн.;

- Ransweel Trading Limited (Рансвіл Трейдінг Лімітед) у сумі 104665,90 грн.

- ПАТ «Укрсоцбанк» у сумі 177060,54 грн. та у сумі 7542,92 грн.

3. Вимоги ДП «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» у сумі 135896,85 грн. - вважати погашеними та відмовити у їх визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів.

4. Вимоги ТОВ «Алюмінієві порошки Росії» у сумі 44337,54 грн. - вважати погашеними та відмовити у їх визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів.

5. Вимоги німецької фірми «Отто Вольф Хандельсгезелльшафт мбХ» (Otto Wolff Handelsgesellschaft mbH» у сумі 11214699,50 грн. - вважати погашеними та відмовити у їх визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів.

6. Розпоряднику майна привести реєстр вимог кредиторів у відповідність з даною ухвалою.

7. Розгляд справи в частині решти кредиторських вимог відкласти на 06 вересня 2012 року о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №210.

8. Зобов'язати ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» надати суду:

- письмові пояснення щодо вимог за договором №10-114 від 09.02.1999р. з урахуванням строків позовної давності;

- докази часткової оплати боржником боргу за договором №10-114 від 09.02.1999р. з урахуванням умов договору, якими не передбачено оплату.

Зобов'язати ТОВ «Проммонтажсервіс» надати суду докази направлення боржнику повідомлення від 07.10.2009р. про укладення договору уступки права вимог №1007/09 від 07.10.2009р. між ТОВ «Проммонтажсервіс» та ДП СУ «Хіммонтаж - 14» за яким ТОВ «Проммонтажсервіс» набув права вимог до боржника.

Зобов'язати Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м.Суми, вул.Горького, 32) надати суду докази перерахунку боржником -ПАТ «Сумихімпром» (ВАТ «Сумихімпром) коштів в сумі 25815 грн. на рахунок АТ «Брокбізнесбанк» за платіжним дорученням №3082 від 31.03.2010р.

Зобов'язати ДПІ в м.Сумах надати суду письмові пояснення щодо:

- заявлення грошових вимог в сумі 28636336 грн. з урахуванням того, що постановою Вищого адміністративного суду України було скасовано податкове повідомлення - рішення в частині 22668461 грн. (яку кредитором також заявлено до визнання);

- заявлення грошових вимог в сумі 1908589,78 грн. з урахуванням того, що дана пеня була нарахована на суму 28636336 грн., хоча в частині 22668461 грн. податкове повідомлення - рішення було скасоване Вищим адміністративним судом України

- заявлення пені в сумі 2641,43 грн. з урахуванням того, що сума боргу на яку була нараховано пеня, сплачена 09.03.2011р., а сама пеня нарахована з 12.03.2011р. по 24.10.2011р.;

- заявлення штрафних санкцій в сумі 2010602,76 грн. з урахуванням того, що банками було списано з цієї суми 13322,75 грн.;

- заявлення пені в сумі 192,02 грн. (із зазначенням періоду нарахування пені та чи можливе її нарахування в період дії мораторію);

- заявлення додатково вимог у розмірі 8734010,18 грн. з урахуванням пропуску місячного строку встановленого ч.1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

9. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, управлінню юстиції, прокуратурі.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова