Рішення № 25583191, 02.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2012 р.Справа № 5023/2654/12 вх. № 2654/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

позивача - Квіцінська А.І., дов. № 01-62юр/4417 від 08.06.12р. відповідача - Волков І.М., дов. № 543 від 02.03.12р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ВЧ 3005 ВВ МВС України, м. Харків

про стягнення 4 848,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по пені в сумі 3 100,09грн., збитки від інфляції в сумі 630,27грн., 3% річних в сумі 1 118,05грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому зазначає, що позивачем в ході підготовки позовної заяви помилково не було зазначено другий договір про закупівлю електроенергії за державні кошти № 0041.02/1 від 02.04.12р., на підставі якого було здійснено постачання електричної енергії відповідачу за період з 01.01.12р. по 01.05.12р., на підставі чого просить виправити допущену помилку в позовній заяві.

Дане клопотання приймається судом як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти нарахування позивачем пені в розмірі 3 100,09грн., посилаючись на те, що військова частина 3005 є державною організацією та у зв'язку з недофінансуванням з державного бюджету на оплату електричної енергії в різні періоди дії договорів, не мала можливості здійснювати позивачу своєчасну оплату її вартості. Окрім того, у 2012 році у позивача не було можливості здійснювати оплату вартості спожитої електроенергії до закінчення проведення процедури закупівлі в одного учасника та укладення договору про закупівлю електроенергії за державні кошти № 0041.02/1. Така процедура була закінчена в порядку, передбаченому Законом України "Про здійснення державних закупівель" наприкінці квітня 2012 року зі складанням відповідного звіту, і тільки після цього відповідач здійснив погашення заборгованості в розмірі 133 359,42грн.

На підставі зазначеного, представник відповідача звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зменшити суму пені на 90%.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

25.04.04р. між Акціонерною компанією "Харківобленерго" (позивач) та Військовою частиною А-3005 (відповідач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 0041.02 (далі з текстом - договір про постачання електричної енергії), відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Окрім того, сторони 02.04.12р. уклали договір про закупівлю електроенергії за державні кошти № 0041.02/1 (далі за текстом - договір), відповідно до умов якого позивач постачає електричну енергію, код ДК 016-97-40.10.1 (електричну енергію (з урахуванням реактивної електроенергії) для потреб обслуговування військового містечка), як різновид товару для забезпечення потреб відповідача, а відповідач оплачує вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 1.1 договору сторони визначили, що всі умови договору про постачання електричної енергії залишаються чинними та обов'язковими для виконання, та в разі виникнення спірних питань між умовами цього договору та договору про постачання електричної енергії пріоритет має договір про постачання електричної енергії.

Позивач, взяті на себе зобов'язання за договорами виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до п.2.2.5 договору про постачання електричної енергії відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків".

Відповідно до розділу 4 договору розрахунки відповідача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюються на підставі виставленого позивачем рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії та/або акту виконаних робіт. Розрахунки проводяться у відповідності до Додатка № 2 "Порядок розрахунків" до договору.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договорами виконав неналежним чином, а саме за отриману електричну енергію своєчасно не розрахувався.

Відповідно до п.6 додатку № 2 до договору про постачання електричної енергії сторони погодили, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань, позивач проводить відповідачеві нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу, 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов'язання за цим договором повинна бути оплачена відповідачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов'язання, своєчасно не оплачував надані позивачем послуги за договором, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача збитків від інфляції та 3 % річних на підставі ст.625 ЦК України.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок збитків від інфляції за період з грудня 2011р. по квітень 2012р. в сумі 630,27грн. та 3 % річних за період з листопада 2011р. по травень 2012р. в сумі 1 118,05грн.

Згідно п.7.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами, цим договором, умовами договору про постачання електричної енергії та "Правил користування електричною енергією".

Відповідно до п.4.2.1 договору про постачання електричної енергії за внесення платежів, передбачених п. 2.2.5 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 2 "Порядок розрахунків", відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Сума пені нараховується відповідачу з дати остаточного розрахунку, зазначеної в додатку № 2 "Порядок розрахунків" до дня ліквідації заборгованості включно та зазначається в рахунку окремою строчкою.

На підставі зазначеного, позивач за період листопада 2011р. по квітень 2012р. нарахував відповідачу пеню в розмірі 3 100,09грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам договору, ст.232 Господарського кодексу України та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Однак, враховуючи те, що установа відповідача є неприбутковою та фінансується з Державного бюджету України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, та у відповідності до ст.233 ГК України, п.3 ст. 83 ГПК України зменшити розмір пені на 90%.

За таких обставин вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 310,01грн

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 ГПК України та постановою № 18 від 26.12.11р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1 609,50грн. покладається на відповідача.

За таких обставин та керуючись статтями 509, 525, 526, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, статтею 233 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини 3005 внутрішніх військ МВС України, код ЄДРПОУ 08803543, (61014, м. Харків, вул. Володарського, 22, р/р 35211001600152 в УДК у Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", код ЄДРПОУ 00131954 (61037, м. Харків, вул.Плеханівська,149, п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931) - 310,01грн. пені, 1 118,05грн. 3% річних, 630,27грн. збитків від інфляції, 1 609,50грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 06.08.2012 р.

Суддя Лавренюк Т.А.