Рішення № 25583073, 07.08.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" серпня 2012 р. Справа № 10/070-12

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Сай А.С.

розглянувши справу № 10/070-12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс-2000»,

м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Богуславський маслозавод», м. Богуслав

про стягнення 30090,00 грн.

Представники:

від позивача: Гутовський Д.Г. - довіреність б/н від 10.02.2012 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс-2000»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Богуславський маслозавод»(далі-відповідач) з вимогою про стягнення 30090,00 грн. заборгованості, яка утворилась у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 420 від 06.10.2011 р. в частині своєчасної оплати виконаних позивачем підрядник робіт.

Ухвалою суду від 23.07.2012 р. порушено провадження у справі № 10/070-12 та призначено до розгляду.

В судовому засіданні від 07.08.2012 р. представником позивача надані документи, витребувані судом, та підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 06.08.2012 р. через канцелярію суду останнім надано відзив на позовну заяву № 193 від 03.08.2012 р., в якому відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі докази та надані додаткові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2011 р. між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено Договір № 420, відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2 якого підрядник взяв на себе обов'язок виконати роботи по встановленню дебіту свердловини в місті Богуслав, а замовник в свою чергу, зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

Пунктом 2.1 договору визначено, що вартість робіт за договором, включаючи ПДВ, становить 30000,00 грн., проте яка може змінюватись, виходячи із фактичного виконання робіт, що підтверджуватиметься актами виконаних робіт по формі КБ-2 та довідкою про вартість виконаних робіт по формі КБ-3.

Умовами п.п. 3.1, 3.3 договору визначено, що за надання послуг з виконання робіт замовник сплачує підряднику суму, яка буде визначена актами виконаних робіт. При цьому кінцевий розрахунок проводиться замовником не пізніше 30.12.2011 р.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання згідно з умовами договору, виконавши роботи по встановленню дебіту свердловини в місті Богуслав на суму 30090,00 грн., про що свідчать додані до матеріалів справи підписані в двосторонньому порядку та скріплені печатками юридичних осіб акт приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в від 14.02.2012 р. та довідка про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 від 14.02.2012 р. Оригінали акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних робіт оглянуті в засіданні суду.

Зауважень щодо кількості чи якості виконаних робіт з боку відповідача не надходило.

Проте, в порушення умов договору та взятих на себе зобов'язань виконані позивачем роботи в сумі 30090,00 грн. залишені відповідачем не сплачені.

У зв'язку із неналежним виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати вартості виконаних робіт, позивач звернувся до відповідача з претензією № 348 від 25.05.2012 р., надіслання якої підтверджується наявними в матеріалах справи копіями опису вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 25.05.2012 р., з вимогою, протягом 7 (семи) днів з моменту її отримання сплатити суму заборгованості в розмірі 30090,00 грн.

Проте, претензія позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Як встановлено ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача за виконані позивачем, на підставі Договору № 420 від 06.10.2011 р. підрядні роботи на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та визнаний відповідачем, вимога позивача про стягнення з відповідача 30090,00 грн. визнається судом та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, при повному задоволенні позову покладаються на відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Богуславський маслозавод»(09700, Київська область, Богуславський район, м. Богуслав, вул. Миколаївська, 129; код 05500948) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс-2000»(01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47; код 33744854) 30090,00 грн. заборгованості та 1609,50 грн. судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 08.08.2012 р.

Суддя А.І. Привалов