Рішення № 25583026, 07.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2012 р.Справа № 5023/2796/12 вх. № 2796/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю :

представника позивача - Конопля О.М., дов. № 01-62юр/1972 від 15.03.2012р.

представника відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ТОВ "Харківське спеціалізоване підприємство - 441 Південелектромонтаж" м. Харків

про стягнення 3641,51грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3641,51грн. заборгованості, з яких: 2022,53грн. вартість електричної енергії за період з березня 2012р. по травень 2012р. (де 1685,44грн. - тарифна складова та 337,09грн. - ПДВ 20%), 23,21грн. пені, 4,75грн. 3% річних, 0,32 грн. інфляційних, 1590,70грн. перевищення договірної величини обсягу електричної енергії. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання за договором про постачання електричної енергії № 04-0093с від 06.05.2005р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Надав заяву про виправлення описки в тексті позовної заяви в коді ЄДРПОУ відповідача, у якій просить суд вважати кодом ЄДРПОУ відповідача - 33288672.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

06.05.2005 року між сторонами був укладений Договір № 04-0093с про постачання електричної енергії (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався постачати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача) в обсягах, визначених відповідно до додатку № 3.1 до цього Договору, а відповідач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами договору, щомісяця у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою.

Відповідно до п.1 Додатку № 2 до Договору розрахунковий період встановлено споживачу з 17 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору з лютого 2012р. по травень 2012р. постачав відповідачеві електроенергію. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання з оплати отриманої електричної енергії, внаслідок чого за період з березня по травень 2012р. утворилась заборгованість (тарифна складова), яка станом на 01.06.2012р. складає 1685,44грн. Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість" нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на електричну енергію в розмірі 20% в сумі 337,09грн. за цей період.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 1685,44грн. боргу за електричну енергію та 337,09грн. ПДВ 20% на електричну енергію обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Стосовно стягнення оплати за перевищення договірних величин, слід зазначити наступне.

Пунктом 2 Договору сторони зобов*язалися під час виконання умов Договору, а також вирішення питань, що не обумовлені Договором, керуватися чинним законодавством, зокрема "Правилами користування електричною енергією", затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до "Порядку постачання електричної енергії споживачам", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002р. № 441, зі змінами, внесеними Постановою від 16.06.2005р. № 473 (далі - Порядок), споживачам запроваджується регулювання постачання електричної енергії шляхом встановлення величин її споживання, та передбачено, що відповідно до п. 11 Порядку договірні величини споживання та потужності доводяться до споживачів у терміни, обумовлені договором.

Відповідно до п.4.2. "Правил користування електричною енергією", затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за № 28 від 31.07.1996р. зі змінами та доповненнями, Додатком № 1 до Договору між сторонами визначені договірні величини споживання електричної енергії на 2012рік, обсяг яких складає у лютому 2012 року - 9000 кВт/год. Відповідно до листа № 7 від 17.01.2012р. договірна величина зменшена до 5500 кВт/год.; у березні 2012 року договірна величина встановлена 7000 кВт/год, яка протягом розрахункового періоду була скоригована на 4000 кВт/год.

Відповідно до звіту, наданого споживачем, відповідач у лютому 2012р. фактично спожив 6483 кВт/г, тобто використав електричну енергію з перевищенням договірних величин на 983 кВт/г, а у березні 2012 року фактично спожив 4763 кВт/г, тобто використав електричну енергію з перевищенням договірних величин на 763 кВт/г.

Позивачем складені повідомлення за № 2682 від 12.03.2012р. та № 4485 від 10.04.2012р. про перевищення договірних величин за підсумками розрахункового періоду, які направлені відповідачеві у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 13 Порядку та п. 5.2. договору, споживачі, у разі перевищення встановлених договірних величин споживання електричної енергії, несуть відповідальність згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", відповідно до яких споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів І-ІV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

За розрахунками позивача перевищення договірних величин споживання електричної енергії у лютому 2012р. складає 880,96грн., у березні 2012р. - 709,74грн.

З урахуванням вищевикладеного, позов в частині стягнення 1590,70грн. перевищення договірних величин споживання електричної енергії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, тому суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 0,32грн. за квітень 2012р. та 3% річних в сумі 4,75грн. за травень 2012р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.6 Додатку № 2 до Договору, у разі несвоєчасної оплати споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 23,21грн. пені за травень 2012р. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1609,50грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське спеціалізоване підприємство - 441 Південелектромонтаж" (61001, м.Харків, вул.Смольна, буд.32, код ЄДРПОУ 33288672, в тому числі п/р 26008010254980 в АКБ "Фінанси та Кредит", МФО 350697) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149 код 00131954)

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - 2022,53грн. заборгованості за спожиту електроенергію (що складається з: тарифна складова - 1685,44грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 337,09грн.), 1590,70грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії;

- на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931 - 23,21грн. пені, 0,32грн. інфляційних, 4,75грн. - 3% річних, та 1609,50грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 09.08.2012 р.

Суддя Савченко А.А.