Ухвала суду № 25583009, 07.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" серпня 2012 р.Справа № 5023/2637/12 вх. № 2637/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю:

позивача : Заніна К.О. за дов. № 01/218 від 21.06.12 р.,

відповідача : Тітов В.О. за дов. б/н від 31.10.11 р.,

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Всеукраїнська управляюча компанія", м. Донецьк

до ПАТ "Спецбудмонтаж", м. Харків

про стягнення 747386,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська управляюча компанія", м. Донецьк до Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж", м. Харків полягають у зобов'язанні відповідача виконати грошові зобов'язання з виплати доходу за облігаціями серії "А" емітованих АТЗТ "Спецбудмонтаж", які знаходяться на рахунку позивача, погашення вказаних вище облігацій, виплати 3% річних та інфляційних на суму 747386 грн. 50 коп.

Представник позивача в судовому засіданні вказані позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позову заперечує. Серед іншого, заперечення відповідача проти позову ґрунтуються на тому, що відповідно до Інформації про перший випуск облігацій АТЗТ «Спецбудмонтаж" (серія «А») р. 12 «оплата за облігації здійснюється у гривнях юридичними особами - за рахунок коштів, що знаходяться у їх розпорядженні після сплати податків та обов'язкових платежів, фізичними особами - за рахунок особистих коштів».

Згідно п.5 ст. 87 Господарського кодексу України «прибуток господарського товариства утворюється з надходжень від його господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат і витрат на оплату праці. З економічного прибутку товариства сплачуються передбачені законом податки та інші обов'язкові платежі, а також відсотки по кредитах банків і по облігаціях. Прибуток, одержаний після зазначених розрахунків(чистий прибуток), залишається у розпорядженні товариства, яке визначає напрями його використання відповідно до установчих документів товариства.»

Таким чином, вищевказаною Інформацією про випуск облігацій визначено джерелами сплати доходу по облігаціям та погашення облігацій є чистий прибуток емітента.

Вказуючи, що протягом 2009, 2010, 2011 років та 1 кв.2012 року, відповідач не мав передбачених умовами емісії джерел для здійснення погашення облігацій серії А, виплати відсоткового доходу по облігаціям, що підтверджується звітами про фінансовий стан підприємства за 2009, 2010, 2011 роки (в тому числі квартальними), балансами підприємства за 2009, 2010, 2011 роки (в тому числі квартальними), деклараціями з податку на прибуток за 2009, 2010, 2011 роки (в тому числі квартальними), деклараціями з ПДВ за 2009, 2010, 2011 роки (в тому числі квартальними) та розрахунки з плати на землю за 2009, 2010, 2011 роки, довідками з розрахунків по сплаті обов'язкових платежів до бюджету за 2009, 2010, 2011 роки., відповідач просить призначити у справі судову експертизу.

Перед експертом відповідач просить поставити наступні запитання:

Чи підтверджуються документально результати фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Спецбудмонтаж» за 2009-2011 роки, 1 кв.2012 року, в тому числі:

- який розмір чистого прибутку та грошових коштів від діяльності, залишалися в розпорядженні ПрАТ «Спецбудмонтаж» після розрахунків з бюджетом і сплати інших обов'язкових платежів на дату погашення облігацій серії «А» - 02.06.09 р.;

- який розмір чистого прибутку та грошових коштів від діяльності, залишалися в розпорядженні ПрАТ «Спецбудмонтаж» після розрахунків з бюджетом і сплати інших обов'язкових платежів на дату виплати доходу по облігаціям по серії «А» - 02.03.09р., 01.06.09 р.;

- чи була можливість у Відповідача за рахунок чистого прибутку за 2009 рік виконати зобов'язання перед Позивачем по погашенню облігацій та сплаті відсоткового доходу і в якій сумі;

- чи була можливість у Відповідача за рахунок чистого прибутку за 2010 рік виконати зобов'язання перед Позивачем по погашенню облігацій та сплаті відсоткового доходу і в якій сумі;

- чи була можливість у Відповідача за рахунок чистого прибутку за 2011 рік виконати зобов'язання перед Позивачем по погашенню облігацій та сплаті відсоткового доходу і в якій сумі. виконати зобов'язання перед Позивачем по погашенню облігацій та сплаті відсоткового доходу і в якій сумі.

Проведення експертизи відповідач просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Представник позивача заперечень по суті вказаного клопотання не висунув.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Предметом даного спору є стягнення боргу по оплаті вартості облігацій серії А, В, С та заборгованості з виплати процентного доходу за облігаціями відповідача.

Відповідно до ст. 163 ГК України, цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає відносини між суб'єктом господарювання, який його випустив (видав), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його випуску, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам. Аналогічне визначення міститься в ст.194 Цивільного кодексу України.

Законом України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", Положення про порядок випуску облігацій підприємств, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.07.2003 № 332 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.10.2006 № 1178), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.08.2003 р. за № 706/8027 передбачено, що розміщення, обіг та емісія встановлюються проспектом емісії цінних паперів.

Згідно ст. 1 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" проспект емісії цінних паперів - це документ, який містить інформацію про відкрите (публічне) розміщення цінних паперів.

За своєю правовою природою проспект емісії цінних паперів є публічним договором.

Згідно ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Стаття 42 Конституції України закріплює принцип свободи підприємницької діяльності, надає право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Системний аналіз даних норм свідчить про те, що зобов'язання емітента виникають на підставі публічного договору - проспекту емісії цінних паперів, такі зобов'язання включають в себе сукупність спеціальних умов їх виконання, які не обмежуються встановленням лише строку погашення та сплати процентного доходу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на те, що предметом спору у даній справі є стягнення сум в рахунок погашення облігацій та сплати процентного доходу, керуючись нормами ст. ст. 43, 47 ГПК України, суд вважає, що встановлення такої обставини як наявність передбачених проспектами емісії умов виконання зобов'язань з оплати облігацій та виплати процентного доходу має суттєве значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. п. 1.2.6. Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, економічна експертиза є одним з видів судової експертизи.

Як передбачено п. 127 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

В підтвердження відсутності передбачених проспектами емісії джерел для виконання зобов'язань з погашення облігацій та виплати процентного доходу відповідачем надано значний обсяг документації бухгалтерської та фінансової звітності, що були складені відповідачем в ході його господарської діяльності відповідно до вимог чинного законодавства і можуть свідчити про наявність або відсутність у відповідача чистого прибутку за відповідні платіжні періоди, проте, для з'ясування таких обставин потрібні спеціальні знання, і вони можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової економічної експертизи. , що зумовлює необхідність задоволення відповідного клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Суд визначає, що об'єктом дослідження експерту є матеріали справи, зокрема додані відповідачем до відзиву належним чином засвідчені копії документів фінансової, податкової звітності, бухгалтерські довідки, тому матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, що унеможливлює розгляд справи до закінчення проведення експертизи. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому будуть необхідні додаткові матеріали, їх надання буде проведено згідно ст. 31 ГПК.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає належним призначити у даній справі судову економічну експертизу, що зумовлює зупинення провадження у справі за правилами п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Проведення експертизи належить доручити експерту Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, м. Харків.

Провадження у справі підлягає зупиненню.

Експерта належить попередити про передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Обов'язок по сплаті витрат на проведення експертизи до кінцевого розподілу витрат за результати вирішення спору у справі, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, м. Харків.

Попередити експерта про передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Перед експертом поставити наступні запитання:

Чи підтверджуються документально результати фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Спецбудмонтаж»за 2009-2011 роки, 1 кв.2012 року, в тому числі:

- який розмір чистого прибутку та грошових коштів від діяльності, залишалися в розпорядженні ПрАТ «Спецбудмонтаж»після розрахунків з бюджетом і сплати інших обов'язкових платежів на дату погашення облігацій серії «А»- 02.06.09 р.;

- який розмір чистого прибутку та грошових коштів від діяльності, залишалися в розпорядженні ПрАТ «Спецбудмонтаж»після розрахунків з бюджетом і сплати інших обов'язкових платежів на дату виплати доходу по облігаціям по серії «А»- 02.03.09р., 01.06.09 р.;

- чи була можливість у Відповідача за рахунок чистого прибутку за 2009 рік виконати зобов'язання перед Позивачем по погашенню облігацій та сплаті відсоткового доходу і в якій сумі;

- чи була можливість у Відповідача за рахунок чистого прибутку за 2010 рік виконати зобов'язання перед Позивачем по погашенню облігацій та сплаті відсоткового доходу і в якій сумі;

- чи була можливість у Відповідача за рахунок чистого прибутку за 2011 рік виконати зобов'язання перед Позивачем по погашенню облігацій та сплаті відсоткового доходу і в якій сумі. виконати зобов'язання перед Позивачем по погашенню облігацій та сплаті відсоткового доходу і в якій сумі.

Обов'язок по сплаті витрат на проведення експертизи до кінцевого розподілу витрат за результати вирішення спору у справі покласти на позивача.

Провадження у справі 5023/2637/12 зупинити .

Матеріали справи спрямувати до експертної установи.

Суддя Жельне С.Ч.