Ухвала суду № 25582939, 13.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"13" березня 2012 р. Справ№5023/226/12

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання: Шевченко А.О.

за участі представників сторін:

позивача - Дикий Я.П., довіреність від 07.06.11р.;

відповідача - Сізон О.О., довіреність від 06.12.11р.;

3-ї особи (РВ ФДМУ) - Поліщук І.А., довіреність № 48 від 29.04.11р.;

3-ї особа (ХМР) - Казека Е.В., довіреність №08-11/80/2-12 від 04.01.12р.;

розглянувши матеріали по справі (вх.№ 226/12 (н.р. 4975/11) від 16.01.12) Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Ольга", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області , м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Харківська міська рада, м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Ольга" в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки укладеного 19.02.2009 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Відкритим акціонерним товариством "ОЛЬГА", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Христоєвою Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 514, а саме: нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 3267,4 (три тисячі двісті шістдесят сім цілих чотири десятих) кв. м., зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна 43-"Г"у сумі 77703882,37 грн. Встановити спосіб реалізації нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 3267,4 (три тисячі двісті шістдесят сім цілих чотири десятих) кв. м., зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна 43-"Г", що належить Відкритому акціонерному товариству "ОЛЬГА" для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 5, код ЄДРПОУ 19017842) за кредитним договором № 1-К/08, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Приватною фірмою "Орнатус"20.01.2008 року, за кредитним договором № 19-К/08, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Приватною фірмою "Кібела"26.06.2008 р., за кредитним договором № 23-К/08, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Приватною фірмою "Апія"15.08.2008 р. у сумі 77703882,37 грн. - шляхом їх продажу на прилюдних торгах. Передати предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 3267,4 (три тисячі двісті шістдесят сім цілих чотири десятих) кв. м., зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна 43-"Г"в управління іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на період до його реалізації. Судові витрати просить покласти на відповідача.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу суду від 20.06.11р. справи №5023/4975/11 було призначено до розгляду суддю Суярко Т.Д.

В процесі розгляду справи позивачем було надано Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача станом на момент розгляду справи, згідно якого юридичною адресою відповідача ТОВ "Ольга" (який є правонаступником ВАТ "Ольга") є: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9, у зв`язку з чим ухвалою суду від 10.08.11р. справу №5023/4975/11 передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області не погодившись з ухвалою суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.11р. про передачу справи №5023/4975/11 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.11р. апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.11р. про передачу справи №5023/4975/11 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області скасовано, справу №5023/4975/11 направлено до господарського суду Харківської області для розгляду.

17.1.11р. справу №5023/4975/11 було направлено до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Ольга" Малишевої Т.А. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.11р. про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 10.08.11р. про передачу справи №5023/4975/11 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.11р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.11р. залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Ольга" (в особі ліквідатора) - без задоволення.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу суду від 16.01.12р. справі надано новий номер - 5023/226/12 (н.р.5023/4975/11) та призначено для розгляду суддю Добрелю Н.С.

12.03.12р. представник позивача надав письмові пояснення, в яких вказує, що не заперечує проти клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача в порядку ст. 24 ГПК України.

12.03.12р. представник позивача надав документи для доручення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

12.03.12р. представник 3-ї особи (РВ ФДМУ) надав заперечення на клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача, в яких вказує, що відповідачем не доведено факт подання позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, а також ненадана згода з боку позивача.

12.03.12р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 09:30 13.03.12р.

13.03.12р. представник позивача надав клопотання, в якому вказує, що враховуючи обставини даної справи та витребувані судом із Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» документи (докази по справі), позивач надав 12.03.2012 року до канцелярії господарського суду письмову згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем, та вважає що належними відповідачами по вказаній справі є: відповідач-1 - ТОВ «Ольга» - як іпотекодавець за дійсним іпотечним договором та відповідач-2 Фонд державного майна України - як дійсний власник майна на яке позивач просить суд звернути стягнення.

13.03.12р. представник відповідача надав письмові пояснення в яких просить суд замінити неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольга» на належного відповідача в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

13.03.12р. представник 3-ї особи (РВ ФДМУ) надав клопотання, в якому заперечує проти заміни неналежного відповідача по даній справі та вказує, що не вбачається достатніх підстав для залучення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області в якості іншого відповідача до участі у справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення іншого відповідача Фонд державного майна України зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи те, що позивачем надано клопотання про визнання належними відповідачами по даній справі ТОВ «Ольга» та Фонд державного майна України суд, а також те, що спірне майно зареєстровано за державою, суд задовольняє клопотання позивача про залучення до участі у справі іншого відповідача - Фонд державного майна України.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольга»на належного відповідача в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позивачем надано клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача Фонд державного майна України, суд відмовляє в задоволені клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольга» на належного відповідача в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

У зв`язку з залучення до участі у справі іншого відповідача (Фонд державного майна України) справа стала підсудна м. Києву, з огляду на наступне.

Одним з відповідачів у даній справі є Фонд державного майна України, який згідно Указу Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" №1085/2010 від 09.12.10 р. (із змінами і доповненнями, внесеними Указом Президента України від 28 грудня 2010 року N 1245/2010), а саме відповідно до схеми організації та взаємодії центральних органів виконавчої влади - є Центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом.

Відповідно до ст. 16 ч.4 Господарського процесуального кодексу України: Справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

У п. 27 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. N 04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначається, що частина четверта статті 16 ГПК відносить справи зі спорів, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, до підсудності господарського суду міста Києва. З огляду на це у вирішенні питання про визначення підсудності відповідних справ у разі, коли позивач зазначає центральний орган виконавчої влади або державну адміністрацію як відповідача поряд з іншими відповідачами без достатніх на це підстав, необхідно враховувати таке. Якщо позивач з якихось причин вважає, що одним із відповідачів зі справи має бути центральний орган виконавчої влади або державна адміністрація і у зв'язку з цим позовна заява подається до господарського суду міста Києва, або у разі передачі відповідної справи іншим господарським судом до цього суду, останній у процесі підготовки справи до розгляду за згодою позивача вправі вирішити питання про залучення до участі у справі іншого відповідача або про заміну неналежного відповідача (стаття 24 ГПК). Якщо у такому випадку справа стала підсудною іншому господарському суду, вона згідно із частиною третьою статті 17 ГПК має бути розглянута господарським судом міста Києва.

Такої ж позиції притримується Верховний суд, а саме у листі від 02.06.2004 року "Щодо розгляду цивільних та господарських справ за позовами та скаргами на дії та акти Фонду державного майна України з питань проведення конкурсів (аукціонів)" зазначено: "Господарські справи, які надходять до провадження місцевих господарських судів України, відповідачем у яких є Фонд державного майна України, віднесені до виключної підсудності господарського суду м. Києва і підлягають передачі вказаному суду на підставі статей 16, 17 ГПК.".

Згідно ст.8 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніш п`яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачем у справі є Фонд державного майна України, суд приходить до висновку, що дана справа відноситься до виключної підсудності, тому вважає за необхідне передати матеріали справи №5023/226/12 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ч. 4 ст.16, ст.17, 24, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольга» на належного відповідача в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області відмовити.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі іншого відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості відповідача - Фонд державного майна України.

Передати справу № 5023/226/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ до Відкритого акціонерного товариства "Ольга", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, до Фонду державного майна України, м. Київ, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Харківська міська рада, м. Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду Господарському суду міста Києва.

Суддя Добреля Н.С.