Рішення № 25582936, 23.07.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" липня 2012 р. Справа № 4/060-12

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фастівської районної ради Київської області, м. Фастів

до 1. Фастівської міської ради Київської області, м. Фастів

2. Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, м. Фастів

3. Комунального підприємства Київської обласної ради "Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Фастів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 та відповідача-2 -Київська обласна рада, м. Київ

про скасування права власності на приміщення адміністративної будівлі; скасування рішення від 16.12.2011р. № 413; визнання права власності; зобов'язання зареєструвати право власності.

за участю представників сторін:

від позивача -Виговська Н.М. -предст. за довірен.;

від відповідача-1 - Єпішкін А.І. - предст. за довірен.;

від відповідача-2 -Єпішкін А.І. - предст. за довірен.;

від відповідача-3 -не з'явився;

від третьої особи -не з'явився;

встановив:

Фастівська районна рада Київської області (позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Фастівської міської ради Київської області (відповідач-1), Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області (відповідач-2), Комунального підприємства Київської обласної ради "Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації" (відповідач-3) з вимогами про скасування права власності на приміщення адміністративної будівлі; скасування рішення, прийнятого Фастівським міськвиконкомом від 16.12.2011р. № 413 "Про видачу свідоцтва про право власності на адміністративну будівлю, загальною площею 2503,30 кв.м., яка розташована за адресою: м. Фастів, площа Соборна,1"; визнання за територіальною громадою сіл, селищ Фастівського району в особі Фастівської районної ради право власності на 849,7 кв.м. приміщення адміністративної будівлі; зобов'язання КП КОР "Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за територіальною громадою сіл, селищ Фастівського району в особі Фастівської районної ради право власності на 849,7 кв.м. приміщення адміністративної будівлі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2012р. було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.06.2012р.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2012р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 та відповідача-2 Київську обласну раду та зобов'язано останню надати власні письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також пояснення стосовно передачі майна (адміністративних будівель) Фастівському міськвиконкому на підставі Додатку № 1 до рішення № 164 від 01.10.1991р.

09.07.2012р. відповідачем-1 були подані до суду заперечення на позов, в яких останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки, за його словами, передане на підставі рішення № 164 від 01.10.1991р. адмінприміщення належало міськвиконкому, а не районній ради, у зв'язку з чим право власності за останнім визнано не може бути.

09.07.2012р. третя особа в судове засідання не з'явилась, документів, витребуваних ухвалою суду, не надала, однак через канцелярію господарського суду подала заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи за наявними в ній матеріалами. Вказане клопотання взяте судом до уваги.

В судовому засіданні 09.07.2012р. було оголошено перерву до 23.07.2012р., про що сторони були повідомлені особисто під розписку в бланку оголошення перерви.

23.07.2012р. в судове засідання представники відповідача-3 та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, додаткових доказів чи будь-яких інших пояснень стосовно заявлених позовних вимог подано не було.

В судовому засіданні представником позивача було подано до суду додаткові докази, а саме копії рішень Фастівської міської ради народних депутатів стосовно переліку об'єктів комунальної власності народних депутатів, які передані в управління міської ради народних депутатів.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

23.07.2012р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд,

встановив:

14.01.1992р. між Фастівським міськвиконкомом та Фастівським райвиконкомом було укладено договір про основи спільного користування адмінбудинком у м. Фастові, площа Леніна, 1 і гаражами по вул. Горького, 2а, з якого вбачається, що Фастівською районною радою та Фастівською районною адміністрацією використовується 2 поверх, частина підвального приміщення та частина 4 і 5 поверхів загальною площею 849, 7 кв.м. Інша частина приміщення (1653,6 кв. м) використовується Фастівською міською радою та її виконавчим комітетом.

На підставі виставлених КП КОР «Фастівське МБТІ»рахунків, Фастівською районною радою на підставі платіжних доручень № 23 від 26.01.2008 р., № 57 від 14.02.2008 р. були оплачені роботи за проведення поточних змін в поверховому плані адмінбудівлі за адресою площа Соборна, 1, а саме щодо проведеної інвентаризації будівлі, про що також складено акт виконаних робіт від 05.03.2008р.

Листом № 01-17/494 від 22.12.2011 р. Фастівська районна рада звернулась до виконкому Фастівської міської ради про надання згоди на оформлення права власності на частину адміністративного приміщення за адресою м.Фастів, площа Соборна, 1 з визначенням розміру часток у праві спільної власності, у відповідь на який виконком Фастівської міської ради повідомив, що дозвіл на оформлення права власності на частину приміщення буде надано після закінчення процедури оформлення всіх необхідних документів, про що свідчить лист № 06- 32/133 від 18.01.2012 р.

За повідомленням комунального підприємства Київської обласної ради «Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації»(лист від 10.04.2012 р. № 338) станом на 10.04.2012р. право власності на приміщення адміністративної будівлі за адресою: м. Фастів, площа Соборна, 1 ним було зареєстровано за територіальною громадою м. Фастова в особі Фастівської міської ради 14.02.2012 р., згідно Свідоцтва про право власності від 14.02.2012 р., виданого виконавчим комітетом Фастівської міської ради на підставі рішення виконкому № 413 від 16.12.2012 р.

Зважаючи на те, що укладеним 14.01.1992 р. Договором між представниками Фастівського міськвиконкому та Фастівського райвиконкому визначено порядок спільного користування адмінбудинком у м.Фастові, площа Леніна (Соборна), 1, виконком Фастівської міської ради, оформивши право власності на адмінбудівлю, на думку позивача, порушив право на власність територіальних громад сіл, селищ Фастівського району в особі Фастівської районної ради на частину приміщення адміністративної будівлі за адресою: м.Фастів, площа Соборна, 1.

З урахуванням вищевказаних обставин, позивач звернувся до суду з позовом, за захистом своїх порушених прав, зокрема, з вимогою скасувати право власності на приміщення адміністративної будівлі за адресою м. Фастів, площа Соборна, 1 зареєстроване за територіальною громадою міста Фастова в особі Фастівської міської ради 14.02.2012 р. та скасувати рішення, прийняте Фастівським міськвиконкомом від 16.12.2011 № 413 «Про видачу свідоцтва про право власності на адміністративну будівлю, загальною площею 2503,30 м кв., яка розташована за адресою: м.Фастів, площа Соборна, 1».

У відзиві на позов, Фастівська міська рада зазначила, що на виконання припису прокурора та на підставі рішення виконавчого комітету Київської обласної Ради народних депутатів № 164 від 01.10.1991 року з балансу облвиконкому було передано на баланс Фастівського міськвиконкому (згідно з додатком № 1) адмінприміщення Фастівських міському партії та міськвиконкому, яке знаходиться на пл. Леніна, 1 (Соборна,1).

В обґрунтування поданих до суду заперечень, відповідач-1 зазначив, що передане адмінприміщення, належало міськкому Компартії України та міськвиконкому, а не райвиконкому, а тому він правомірно набув право власності на вказане приміщення, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Суд, розглянувши докази наявні в матеріалах справи, встановив, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до положень ст. 316, 317 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Тобто, право власності в об'єктивному розумінні - це сукупність правових норм, які встановлюють і охороняють належність матеріальних благ конкретним суб'єктам - власникам, у тому числі визначають підстави та умови виникнення і припинення в них цього права щодо цих благ.

Постановою Кабінету Міністрів України № 311 від 05.07.1991 року «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю»встановлено, що розмежування майна між власністю районів, міст обласного підпорядкування та власністю інших адміністративно-територіальних одиниць провадиться виконкомами районних і міських Рад народних депутатів.

Рішенням № 164 від 01.10.1991року, виданим виконкомом Київської обласної ради, адміністративні будинки, які знаходилися на балансі бувшого облкому Компартії України та були у користуванні партійних комітетів області, прийнято на баланс облвиконкому та передано їх на баланс райміськвиконкомів для подальшого використання згідно додатком №1.

У відповідності до затвердженого Додатком №1 переліку будівель, які передаються райміськвиконкомам для подальшого використання, адмінприміщення Фастівського міськвиконкому партії та міськвиконкому, пл. Леніна, 1 балансовою вартістю 364620 крб.40 коп. передано на баланс Фастівського міськвиконкому (закріпити для використання половину займаної міськвиконкомом партії площі адмінприміщення за райвиконкомом).

Згідно рішення Виконавчого комітету Фастівської міської ради № 413 від 16.12.2011р., виданого на підставі припису Фастівського міжрайонного прокурора № 5388/327 від 31.10.2011р. та враховуючи рішення виконкому Київської обласної ради № 164, вирішено видати Свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме адміністративну будівлю, загальною площею 2503,3 кв.м., яка розташована за адресою: м. Фастів, площа Соборна, 1 Фастівській міській раді.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що майно (адміністративні будинки) за адресою: м. Фастів, площа Соборна, 1, на підставі рішенням № 164 від 01.10.1991року та затвердженого Додатку №1 було передано райміськвиконкому лише для використання, а не у власність.

До того ж, в поданні Фастівського міжрайонного прокурора Київської області №5388/327вих-11, адресованого Фастівському міському голові, зазначено, що проведеною прокуратурою перевіркою не виявлено будь-яких документів, що посвідчують право Фастівської міської ради на використання будівлі, в якій вона розміщується, розташованої за адресою пл. Соборна, 1.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У відповідності з приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на те, що відповідачем-1 не було надано суду правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на адміністративні будівлі, а, відтак, і правомірність виданого 16.12.2011р. рішення щодо оформлення права власності та видачі свідоцтва, вимога Фастівської районної ради Київської області про скасування рішення, прийнятого Фастівським міськвиконкомом від 16.12.2011р. № 413 «Про видачу свідоцтва про право власності на адміністративну будівлю, загальною площею 2503,30 м кв., яка розташована за адресою: м. Фастів, площа Соборна, 1, підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено лише факт передачі адмінбудівлі по вул. Соборна, 1 позивачеві в користування, та зважаючи на відсутність належності вказаного майна на праві власності позивачу, вимога Фастівської районної ради Київської області про визнання за територіальною громадою сіл, селищ Фастівського району в особі Фастівської районної ради право власності на 849, 7 м кв. приміщення адміністративної будівлі за адресою м.Фастів, площа Соборна, 1 судом визнається необґрунтованою, не підтвердженою матеріалами справи та поданими доказами, а відтак такою, що не підлягає задоволенню.

Оскільки вимога про зобов'язання Комунальне підприємство Київської обласної ради «Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за територіальною громадою сіл, селищ Фастівського району в особі Фастівської районної ради право власності на 849, 7 м кв. приміщення адміністративної будівлі за адресою м.Фастів, площа Соборна, 1 є похідною від вимоги про визнання права власності на дану будівлю, суд також відмовляє в задоволенні вказаної вимоги.

Що стосується заявленої позивачем вимоги щодо скасування права власності на приміщення адміністративної будівлі за адресою м. Фастів, площа Соборна, 1, суд зазначає, що вказана вимога не відповідає способам захисту цивільних прав та інтересів, встановлених статтею 16 ЦК України, у зв'язку з чим суд також відмовляє в її задоволенні.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 44,49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 80, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення, прийняте Фастівським міськвиконкомом від 16.12.2011р. №413 «Про видачу свідоцтва про право власності на адміністративну будівлю, загальною площею 2503,30 м кв., яка розташована за адресою: м.Фастів, площа Соборна, 1».

3. Стягнути з Фастівської міської ради Київської області (08500, Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, 1) на користь Фастівської районної ради Київської області (08500, Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, 1, код ЄДРПОУ 20626701) -357 (триста п'ятдесят сім) грн. 66 коп. судового збору.

4. Стягнути з виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області (08500, Київська обл., м. Фастів, площа Соборна,1, код 04054926) на користь Фастівської районної ради Київської області (08500, Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, 1, код ЄДРПОУ 20626701) - 357 (триста п'ятдесят сім) грн. 66 коп. судового збору.

5. В іншій частині позову -відмовити.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дата складання повного тексту рішення: 06.08.2012р.

Суддя О.В. Щоткін