Рішення № 25582917, 01.08.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.12 Справа№ 5015/2401/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянув справу

за позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-експлуатаційна частина «Карпатбудсервіс», м. Львів;

про: стягнення 35 769 грн. 25 коп.

В судовому засіданні взяли участь представники:

прокуратури: Татарин Ю.Б. -прокурор прокуратури Сихівського району;

позивача: Негря Г.Ю. - представник на підставі довіреності від 04.01.2011 року;

відповідача: не з'явився.

Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 15.06.2012 року порушено провадження у справі за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-експлуатаційна частина «Карпатбудсервіс»про стягнення 35 769 грн. 25 коп. Розгляд справи призначено на 01.08.2012 року.

В судовому засіданні 01.08.2012 року від представника прокуратури надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, в судовому засіданні подала довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Від фіксації судового процесу технічними засобами представники сторони відмовились.

Представникам сторін, що брали участь в судовому засіданні, роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-експлуатаційна частина «Карпатбудсервіс»в судові засідання представників не направляло, вимоги ухвал суду не виконувало, належним чином повідомлялось про судовий розгляд справи, через що суд вважає за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

01.08.2012 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складене та підписане 02.08.2012 року.

Суть спору: Спір між сторонами виник у зв'язку із невиконанням відповідачем грошових зобов'язань. Прокурор Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(надалі по тексту рішення -позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-експлуатаційна частина «Карпатбудсервіс»(надалі по тексту рішення - відповідач) про стягнення 35 769 грн. 25 коп.

Позивач в позовній заяві вказує, що між Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго»та відповідачем було укладено договір на постачання теплої енергії в гарячій воді. Обов'язком відповідача, згідно умов цього договору, є своєчасна та повна оплата отриманих послуг.

Станом на момент подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію становить 35 769 грн. 25 коп., в тому числі 33 406 грн. 57 коп. - основного боргу, 1 689 грн. 20 коп. -пені, 398 грн. 18 коп. - 3 % річних та 275 грн. 30 коп. -втрат від інфляції.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне: 16.12.2005 року між Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-експлуатаційна частина «Карпатбудсервіс»укладено договір на постачання теплої енергії в гарячій воді № 4045/А.

Згідно умов цього договору позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався отримати та оплатити за одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно з п. 6.1. договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводиться виключно в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів та іншими незабороненими чинним законодавством формами. Відповідно до п. 6.3 договору, відповідач до 25-го числа місяця, наступного за звітним, сплачує позивачу вартість фактично спожитої енергії.

За результатами перевірки, проведеної прокуратурою Сихівського району м. Львова в Львівському міському комунальному підприємстві «Львівтеплоенерго»встановлено, що відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті теплової енергії не виконує. Згідно з розрахунку боргу, заборгованість відповідача за період з 01.05.2011 року по 01.04.2012 року складає 33 406 грн. 57 коп. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивачем нараховано відповідачу 1 689 грн. 20 коп. -пені, 398 грн. 18 коп. -3 % річних та 275 грн. 30 коп. -втрат від інфляції.

В судовому засіданні 01.08.2012 року прокурор подав заяву, в якій просить зменшити розмір позовних вимог, оскільки відповідачем було здійснено оплату основної суми бору по договору № 4045/А в розмірі 33 406 грн. 57 коп.

Тому, позивач просить стягнути 1 689 грн. 20 коп. -пені, 398 грн. 18 коп. -3 % річних та 275 грн. 30 коп. -втрат від інфляції.

Дані факти матеріалами справи підтверджується, сторонами не заперечувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 610 Цивільного кодексу України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.Згідно із ст. 612 Цивільного Кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що на момент подання позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем договору № 4045/А становила 33 406 грн. 57 коп.

01.08.2012 року прокурор подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідач сплатив основну заборгованість в сумі 33 406 грн. 57 коп., що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача, доданими до заяви, та просить стягнути 1 689 грн. 20 коп. -пені, 398 грн. 18 коп. -3 % річних та 275 грн. 30 коп. -втрат від інфляції. Дана заява судом прийнята до провадження і станом на момент вирішення справи судом в його провадженні перебували вимоги про стягнення пені, 3 % річних та втрат від інфляції.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, а також встановлений вище судом факт оплати основної суми бору відповідача перед позивачем, суд вважає за необхідне захистити порушене цивільне право позивача та задоволити позовні вимоги про стягнення із відповідача 1 689 грн. 20 коп. -пені, 398 грн. 18 коп. -3 % річних та 275 грн. 30 коп. -втрат від інфляції. Розрахунок пені, 3 % річних та втрат від інфляції позивачем здійснений відповідно до вимог законодавства та математично розрахований вірно.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд - в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-експлуатаційна частина «Карпатбудсервіс», 79071, м. Львів, вул. Щирецька, 5 (код ЄДРПОУ 30994120) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 (код ЄДРПОУ 05506460) 1 689 грн. 20 коп. -пені, 398 грн. 18 коп. -3 % річних та 275 грн. 30 коп. -втрат від інфляції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-експлуатаційна частина «Карпатбудсервіс», 79071, м. Львів, вул. Щирецька, 5 (код ЄДРПОУ 30994120) в доход державного бюджету 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91 - 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Матвіїв