Рішення № 25582162, 06.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/9609-2012 06.08.12

За позовомПриватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім"ДоПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" Провиплату страхового відшкодування в порядку регресу, 38287, 13 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача: Пількевич Л.В., пред. за дов. № 1019 від 11.08.2011р.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Український Страховий Дім" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 38287, 13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/9609-2012, розгляд справи призначено на 06.08.2012 року.

03.08.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

03.08.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

06.08.2012 року представник позивача у судове засідання з'явився. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Усудовому засіданні судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав суду відповідь відповідача на претензію позивача.

06.08.2012 року у судовому засіданні, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008 року ПрАТ «Український Страховий Дім»(далі -Позивач) та гр. ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № НТ - 08 № 155 (далі - Договір), згідно з яким позивач прийняв на себе обов'язок відшкодувати збитки, яких може зазнати страхувальник в результаті пошкодження, знищення чи втрати застрахованого транспортного засобу lancer», д.р.н. НОМЕР_1.

14 квітня 2009р. в м. Києві в по Південному мосту, сталася дорожньо-транспорта пригода за участю автомобіля lancer», д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Doblo». д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2009р. по справі № 3-4386/09 суд встановив, що ОСОБА_3 вину визнав та накладено штраф у розмірі 340 грн. передбаченого ст. 124 КпАП України.

17 квітня 2009р Позивач отримав від Страхувальника заяву про настання збитку по застрахованому транспортному засобу, а саме itsubishi lancer», д.р.н. НОМЕР_1.

Відповідно до Звіту № 3986 д визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 24.04.2009 року, вартість матеріального збитку визначається як сума відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає: 38287,13 грн.

На підставі страхового акту № НТ-08/115/1 від 12.06.2009 року затвердженого 12.06.2009 року розмір страхового відшкодування складає 38287, 13 грн., в рахунок погашення останнього платежу по договору страхуванняНТ-08 №115 від 24.09.2008 р. (1348,87 грн), сума для сплати страхувальнику складає 36938, 26 грн. Позивач виконуючи зобов'язання за сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 36938, 26 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7.741 від 24.06.2009 року в сумі 5000, 00 грн., №163 від 17.07.2009 р. в сумі 5000, 00 грн., № 174 від 21.07.2009 року в сумі 5000, 00 грн.,№187 від 24.07.2009 р. в сумі 6938, 26 грн., № 91 від 06.07.2009 року в сумі 5000,00 грн. № 107 від 10.07.2009 р. в сумі 5000,00 грн., № 62 від 26.06.2009 року в сумі 5000,00 грн.

Відповідно застрахованого у відповідача полісу № ВС/2733871 страхувальником цивільно-правової відповідальності за експлуатацію транспортного засобу Fiat Doblo», д.р.н. НОМЕР_2 є ТОВ " Торговий дім "ВАССМА", тип договору-1.

05.08.2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою вих. №1523 на виплату страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу).

Листом від 28.10.2011 року вих.№ 3380 відповідач просив позивача надати належної якості фотографії пошкодженого транспортного засобу внаслідок вищезазначеного ДТП з частинами які потребують заміні та ремонту.

Листом від 03.11.2011 року вих..№ 2213 позивачем у відповідь на лист відповідача від 28.10.2011 року за вих.№ 3380 було надіслано фотографії пошкодженого транспортного засобу, який відповідач отримав 07.11, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно відзиву на позовну заяву від 03.08.2012 року, відповідач зазначає, що ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну третіх осіб складає 25 500,00 гривень, франшиза, передбачена договором, складає 510,00 грн. Крім того, відповідач вказує, що Позивач до АСК «ІНГО Україна»за виплатою страхового відшкодування у досудовому порядку не звертався а тому позов не визнає та просить відмовити у задоволенні повністю.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у заявку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" перейшло право зворотної вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток.

14 квітня 2009р. в м. Києві в по Південному мосту, сталася дорожньо-транспорта пригода за участю автомобіля lancer», д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Doblo». д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2009р. по справі № 3-4386/09 суд встановив, що ОСОБА_3 вину визнав та накладено штраф у розмірі 340 грн. передбаченого ст. 124 КпАП України.

Частинами першою та другої статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних,радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина ОСОБА_3, який керував транспортним засобом Doblo». д.р.н. НОМЕР_2 встановлена в судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність за експлуатацію транспортного засобу Fiat Doblo», д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" згідно із полісом ВС/2733871. Відповідно до полісу ВС/2733871 страхувальником цивільно-правової відповідальності за експлуатацію транспортного засобу Fiat Doblo», д.р.н. НОМЕР_2 є ТОВ " Торговий дім "ВАССМА", тип договору-1.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Fiat Doblo», д.р.н. НОМЕР_2 з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає: 38287,13 грн., тобто до позивача перейшло право вимоги в межах суми 38287, 13 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним полісом № ВС/2733871передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25500, 00 грн., франшиза -510,00грн.

Відповідно до ст.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене, страхове відшкодування за полісом №ВС/273871 підлягає зменшенню відповідно до лімітів відповідальності страховика та на суму франшизи і складає 24990, 00 грн.

Згідно з п.37.1 ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст.35 цього Закону документів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував, також відповідач належними та допустимими доказами позовних вимог не оспорив.

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача по відшкодуванню спричиненого збитку в межах фактичних затрат.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, в розмірі 24990, 00грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33; код ЄДРПОУ 16285602) на користь Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" (01023, м. Київ, Печерський р-н, площа Спортивна, буд.3, код ЄДРПОУ 32556540) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму страхового відшкодування в розмірі 24990,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто гривень 00 копійок), 1050,52 грн. (одну тисячу п'ятдесят гривень 52 копійки) судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено10.08.2012 року.

Суддя О.Є. Блажівська