Ухвала суду № 25582071, 08.08.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" серпня 2012 р. Справа № 5008/1699/2011

Суддя В. І. Карпинець, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІВА ЛЮКС ПЛЮС " від 27.07.2012р. №196 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні по справі № 5008/1699/2011 з Комунального підприємства „Міськсвітло", м. Ужгород на правонаступника -Комунальне підприємство „ Уж-світло", м. Ужгород

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІВА ЛЮКС ПЛЮС ", м. Київ

до Комунального підприємства „Міськсвітло", м. Ужгород

про стягнення заборгованості у сумі 50 128,85грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 04.01.2012р. по справі № 5008/1699/2011 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІВА ЛЮКС ПЛЮС ", м. Київ до Комунального підприємства „Міськсвітло", м. Ужгород про стягнення заборгованості у сумі 50 128,85грн., задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства „Міськсвітло" /м. Ужгород вул. Руська, 38, ідентифікаційний код 03344591/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІВА ЛЮКС ПЛЮС " /м. Київ, Печерський район, вул. Рогнідинська, 4А, ідентифікаційний код 36676101, р/р 26002011034201 в ПуАТ «Альфа - Банк» м. Київ, МФО 300346/ заборгованість у сумі 50 128,85грн., суму 512,29грн. у відшкодування понесених витрат по сплаті держмита та суму 236грн. у відшкодування понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення суду, яке набрало законної сили, господарським судом Закарпатської області видано наказ від 20.01.2012р. про примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.01.2012р. по справі № 5008/1699/2011.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ВІВА ЛЮКС ПЛЮС " м. Київ звернулося до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі № 5008/1699/2011 на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст.8 Закону України „ Про виконавче провадження", мотивуючи її тим, що відповідно до рішення Ужгородської міської ради № 342 від 09.12.2011р. з господарського відання Комунального підприємства „Міськсвітло" передано в господарське відання Комунального підприємства „ Уж-світло" - активи КП „Міськсвітло" первинною вартістю 2 368 379,00грн. та зносом станом на 01.10.2011р. на суму 526 113,45грн., які (такі активи) наведено у Переліку активів, які передаються на баланс КП „ Уж-світло".

За таких обставин стягувач вважає, що Комунальне підприємство „ Уж-світло" є правонаступником прав та обов"язків Комунального підприємства „Міськсвітло", в тому числі щодо виконання перед стягувачем зобов"язання за боржника відповідно до наказу господарського суду Закарпатської області від 20.01.2012р. про примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.01.2012р. по справі № 5008/1699/2011.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

У даному випадку, суд вважає за необхідне викликати уповноважених представників, як Комунального підприємства „Міськсвітло" так і Комунального підприємства „Уж - світло", для з'ясування обставини, зокрема щодо підтвердження відповідними доказовими матеріалами факту прийняття Комунальним підприємством „ Уж-світло" від Комунального підприємства „Міськсвітло" активів наведених у Переліку активів, які передаються на баланс КП „ Уж-світло", як зазначених у додатку до рішення Ужгородської міської ради № 342 від 09.12.2011р..

Вказана обставина слугує підставою для призначення заяви до розгляду та витребування відповідних доказів.

визнав матеріали заяви такими, що підлягають прийняттю до розгляду, і керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони у справі №5008/1699/2011 у виконавчому провадженні її правонаступником на 03.09.2012р. на 10:30 год. за київським часом, засідання якого відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 404.

2. Зобов"язати Комунальне підприємство „Міськсвітло" подати до матеріалів справи:

- доказові матеріали у підтвердження факту прийняття КП„ Уж-світло" від КП„Міськсвітло" активів наведених у Переліку активів, які передаються на баланс КП „ Уж-світло", як зазначених у додатку до рішення Ужгородської міської ради № 342 від 09.12.2011р. (для огляду оригінал, а у справу належним чином засвідчену копію з: оформленого Акту прийому - передачі активів, передавального балансу тощо).

3. Зобов"язати Комунальне підприємство „ Уж-світло" подати до матеріалів справи:

- доказові матеріали у підтвердження факту прийняття від КП „Міськсвітло" активів наведених у Переліку активів, які передаються на баланс КП „ Уж-світло", як зазначених у додатку до рішення Ужгородської міської ради № 342 від 09.12.2011р. (для огляду оригінали, а у справу належним чином засвідчену копію з наявних: оформленого Акту прийому -передачі активів та/або передавального балансу тощо).

Довести до відома, як Комунального підприємства „Міськсвітло" так і Комунального підприємства „ Уж-світло", що у випадку неподання до матеріалів справи належним чином засвідченої копії з наявних - оформленого Акту прийому -передачі від Комунального підприємства „Міськсвітло" на баланс Комунального підприємства „ Уж-світло" активів наведених у Переліку активів, які передаються на баланс КП „ Уж-світло", як зазначених у додатку до рішення Ужгородської міської ради № 342 від 09.12.2011р. та/або передавального балансу тощо та для огляду оригінали таких документів, які є необхідними для оцінки їх судом в сукупності з наявними у справі доказовими матеріалами, судом буде уповноважено відповідний орган державної виконавчої служби забезпечити примусове виконання даними підприємствами даних вимог суду та судом буде притягнуто дані підприємства до відповідальності, передбаченої вимогами п.5 ст. 83 ГПК України, як винні особи, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

4. Зобов"язати Комунальне підприємство „Міськсвітло" та Комунальне підприємство „ Уж-світло" подати до матеріалів справи:

- при наявності, викладення своїх письмових документально-обгрунтованих позицій щодо обставин, зазначених заявником у заяві від 27.07.2012р., засвідчена копія якої надсилається судом даним підприємствам з даною ухвалою.

Явку уповноважених представників Комунального підприємства „Міськсвітло" та Комунального підприємства „ Уж-світло" у судове засідання визнати обов'язковою.

Явка уповноваженого представника заявника (позивача) - на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом - заявникові (позивачеві), Комунальному підприємству „Міськсвітло" з засвідченою копією заяви від 27.07.2012р., Комунальному підприємству „ Уж-світло" з засвідченою копією заяви від 27.07.2012р. та для відому - органу ДВС.

Суддя В. І. Карпинець