Постанова № 25582043, 01.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2012 р. Справа № 5021/1246/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б. М. суддів:Коваленка В. М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі) розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області на постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 року Господарського суду Сумської області від 05.01.2012 року у справі № 5021/1246/2011 за заявою доПублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський механічний завод" пробанкрутствоЗа участю представників:не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.01.2012 року по справі № 5021/1246/2011 заяву кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області № 633008/14 від 18.10.2011 року про визнання поточних кредиторських вимог до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський механічний завод" задоволено частково.

Заяву кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області № 6722/08-14 від 17.11.2011 року про визнання поточних кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський механічний завод" задоволено. Включено до реєстру вимог кредиторів поточні кредиторські вимоги УПФУ в Ямпільському районі Сумської області до боржника ТОВ "Ямпільський механічний завод" в розмірі 18149 грн. 05 коп., в тому числі: 1775 грн. 75 коп. пільгові пенсії за червень 2011 року за списком № 1, 2; 1775 грн. 75 коп. пільгові пенсії за липень 2011 року за списком № 1, 2; 12815 грн. 02 коп. єдиний внесок за липень 2011 року; 1782 грн. 53 коп. пільгові пенсії за серпень 2011 року за списком № 1, 2 .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 року ухвалу господарського суду Сумської області від 05.01.2012 року у справі №5021/1246/2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями суду попередніх інстанцій Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 05.01.2012 року у справі №5021/1246/2011 та просить суд скасувати оскаржувані рішення попередніх інстанції щодо відмови у задоволенні кредиторських вимог в сумі 153881, 55 грн., посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України,переглянувши в касаційному порядку постанову Харківського апеляційного господарського суду та ухвалу господарського суду Сумської області від 05.01.2012 року на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.06.2011 року було порушено провадження в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський механічний завод".

06.08.2011 року в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський механічний завод".

29.09.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський механічний завод" до якого включено вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області в сумі 541,96 грн.

Постановою господарського суду Сумської області від 10.10.2011 року боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський механічний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Проценка Олександра Петровича.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області звертався до боржника з кредиторськими вимогами на в сумі 153 881,55 грн., в сумі 14 597, 55 грн. та сумі в розмірі 150 330,05 грн.

УПФУ в Ямпільському районі Сумської області 03.01.2012 року подано до суду акт звірки станом на 23.12.2011 року, відповідно до якого погодженою є наступна заборгованість: 12815, 02 грн. єдиний внесок за липень 2011 року, 1782, 53 грн. пільгові пенсії за серпень 2011 року подано до суду акт звірки станом на 23.12.2011 року, відповідно до якого погодженою є наступна заборгованість: 12815, 02 грн. єдиний внесок за липень 2011 року, 1782, 53 грн. пільгові пенсії за серпень 2011 року.

В розумінні ст. 1 Закону кредитором визнається юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством; до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника -юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Суд апеляційної інстанції вірно підтримав рішення суду першої інстанції та визнав його обґрунтованим щодо визнання кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області в розмірі 1775,75 грн. пільгові пенсії за червень 2011 року за списком № 1, 2; 1775 грн. 75 коп. пільгові пенсії за липень 2011 року за списком № 1, 2; 12815, 02 грн. єдиний внесок за липень 2011 року; 1782, 53 грн. пільгові пенсії за серпень 2011 року за списком № 1, 2, оскільки судом першої інстанції встановлено всі обставини справи та ретельно досліджено наявні в справі докази, а також дана їм належна оцінка.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно зі п.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Отже заявлені в заяві від 18.10.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області вимоги в сумі 28 941,10 грн., що виникли в травні 2011 року тому є конкурсними (провадження у справі порушено 06.06.2011 року), тому судами правомірно не визнано вказані вимоги, оскільки ухвалою попереднього судового засідання від 29.09.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, а оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський механічний завод" було опубліковано 06.08.2011 року.

Стосовно вимог неправомірності невизнання судами кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області в сумі 10385,63 грн. фінансових санкцій, 5621,56 грн. -пені, 26 312,41 грн. - фінансових санкцій, 79 069,35 грн. -пені слід зазначити наступне.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" термін "мораторій на задоволення вимог кредиторів" вживається у цьому Законі в тому значенні, що це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі, про що зазначається в ухвалі господарського суду про порушення справи про банкрутство (ст. 11, абз. 1 ч. 4 ст. 12 цього Закону).

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Тобто, вказана норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховуються штрафи і пеня, та цей проміжок часу лише відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів і ніяк не пов'язаний з поняттям мораторію.

Таким чином господарський суд Сумської області дійшов правильного висновку, що до боржника неправомірно було застосовано штрафні (фінансові) санкції за неналежне виконання зобов'язань, які виникли після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Отже, доводи касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 05.01.2012 року у справі №5021/1246/2011 не спростовують висновків суду апеляційної та першої інстанції.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Відтак, перевіряючи на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відповідність оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та ухвали суду першої інстанції вимогам чинного законодавства та відсутність підстав для їх зміни або скасування.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області у справі №5021/1246/2011 залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.01.2012 року у справі № 5021/1246/2011 залишити без змін.

Головуючий: Б. М. Поляков

Судді: В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич