Рішення № 25582028, 06.08.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.08.12 р. Справа № 5006/2/35пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«Володимирський» м. Суми

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.Р.Б.» м. Донецьк

про зобов'язання виконати умови договору та передати акти перевірки заставного майна, документи, що засвідчують право вимоги та документи по забезпеченню кредитного договору

за участю представників сторін:

від позивача - Волик О.М. - за довіреністю,

від відповідача - не явився

СУТЬ СПРАВИ:

21.05.2012р. на адресу господарського суду від ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» м. Суми (далі - позивач) надійшов позов про зобов'язання ТОВ «Е.Р.Б.» м. Донецьк виконати умови договору та передати акти перевірки заставного майна, документи, що засвідчують право вимоги та документи по забезпеченню кредитного договору.

В обґрунтування вимог позивач посилається на той факт, що ТОВ «Е.Р.Б.» м. Донецьк (далі - відповідач) не виконало п. 2.3. договору №17/10/60 від 24.12.2010р. про відступлення права вимоги (купівлю-продажу боргових зобов'язань) за кредитним договором, а саме : не надало документів, які підтверджують ліквідність предметів застави, які є забезпеченням кредитного договору від 24.12.2010р.

В підтвердження позовних вимог позивач надав копії договору №17/10/60 від 24.12.2010р. про відступлення прав вимоги, договору про внесення змін до нього №1 від 22.06.2011р., вимоги №09-04/363 від 21.12.2011р. про виконання зобов'язань, претензії №09-04/667 від 05.04.2012р.

26.06.2012р. через канцелярію суду позивач супровідним листом №04-06/1568 від 01.06.2012р. надав копію витягу з ЄДРПОУ, копії меморіальних ордерів №2523440 від 01.01.2011р., №2523937 від 06.01.2011р., та додатки до позовної заяви засвідчені належним чином.

18.07.2012р. через канцелярію господарського суду позивач надав клопотання б/н від 26.06.2012р. про витребування в порядку ст. 38 ГПК України у АБ «Український Бізнес Банк» та КБ «Національний стандарт», договору №24/31 USD від 24.03.2009р. про надання міжбанківського кредиту укладеного між АБ «Український Бізнес Банк» та КБ «Національний стандарт», договору відступлення права вимоги №1 від 28.05.2010р. укладеного між АБ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «Е.Р.Б.», та докази їх виконання (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера). Клопотання господарським судом розглянуте та задоволене.

18.07.2012р. в судовому засіданні через канцелярію господарського суду надав клопотання б/н від 18.07.2012р., в якому просить господарський суд продовжити строк розгляду справи № 5006/2/35пд/2012 на 15 днів. Клопотання господарським судом розглянуто та задоволено, про що винесена відповідна ухвала.

В той же день в судовому засіданні позивач надав клопотання №04-06/1807 від 16.07.2012р., в якому на підставі ст. 22 ГПК України просить суд :

«Зобов'язати ТОВ «Е.Р.Б.» виконати умови договору №17/10/60 від 24.12.2010р. про відступлення прав вимоги (купівлі-продажу боргових зобов'язань) за кредитним договором та передати ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» :

1. Договір №1 від 28.05.2010р. про відступлення права вимоги, укладений між АБ «Український бізнес банк» та ТОВ «Е.Р.Б.»

2. Договір застави майнових прав №24/3-USD/z від 24.03.2009р., що укладений між АБ «Український бізнес банк» та ВАТ КБ «Національний стандарт»

3. Договір застави майнових прав №12/5-1 USD/z від 12.05.2009р., що укладений між АБ «Український бізнес банк» та ВАТ КБ «Національний стандарт»

4. Договір про відступлення права за договором застави майнових прав №12/5-1 USD/z від 12.05.2009р., укладений 28.05.2010р. між АБ «Український бізнес банк» та ВАТ КБ «Національний стандарт»

5. Договір про відступлення права вимоги за договором застави майнових прав №12/5-1 USD/z від 12.05.2009р., укладений 28.05.2010р. між АБ «Український бізнес банк» та ВАТ КБ «Національний стандарт».

6. Кредитний договір №39 від 09.02.2009р. з усіма додатковими угодами до нього, укладений між ВАТ КБ «Національний стандарт» та ТОВ «Будівельна фірма «Містобудстиль».

7. Кредитний договір №40 від 09.02.2009р. з усіма додатковими угодами до нього, укладений між ВАТ КБ «Національний стандарт» та ТОВ «Родос компані».

8. Кредитний договір №05-КЛ/С від 07.11.2007р. з усіма додатковими угодами до нього, укладений між ВАТ КБ «Національний стандарт» та ТОВ «Славія».

9. Кредитний договір №6від 23.09.2009р. з усіма додатковими угодами до нього, укладений між ВАТ КБ «Національний стандарт» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

10. Кредитний договір №9 від 12.04.2006р. з усіма додатковими угодами до нього, укладений між ВАТ КБ «Національний стандарт» та ПТТ «БМТ-Стиль».

11. Кредитний договір №954 від 03.12.2003 з усіма додатковими угодами до нього, укладений між ВАТ КБ «Національний стандарт» та ОСОБА_3.

12. Кредитний договір №1350 від 24.12.2004 з усіма додатковими угодами до нього, укладений між ВАТ КБ «Національний стандарт» та ОСОБА_4.

13. Кредитний договір №16кф-08/980 від 22.08.2008 з усіма додатковими угодами до нього, укладений між ВАТ КБ «Національний стандарт» та ОСОБА_5.

14. Кредитний договір №4 від 28.03.2008 з усіма додатковими угодами до нього,укладений між ВАТ КБ «Національний стандарт» та ОСОБА_6.

15. Кредитний договір №6 від 25.04.2008 з усіма додатковими угодами до нього,укладений між ВАТ КБ «Національний стандарт» та ОСОБА_7.

16. Кредитний договір №9кф-08/840 від 10.04.2008 з усіма додатковими угодами донього, укладений між ВАТ КБ «Національний стандарт» та ОСОБА_8.

17. Кредитний договір №12 від 08.06.2007 з усіма додатковими угодами до нього,укладений між ВАТ КБ «Національний стандарт» та ОСОБА_9.

18. Кредитний договір №16 від 19.02.2007 з усіма додатковими угодами до ньогоукладений між ВАТ КБ «Національний стандарт» та ОСОБА_10.

19. Кредитний договір №20 від 16.08.2007 з усіма додатковими угодами до нього,укладений між ВАТ КБ «Національний стандарт» та ОСОБА_11 Георгієвною.

20. Кредитний договір №22 від 03.09.2007 з усіма додатковими угодами до нього,укладений між ВАТ КБ «Національний стандарт» та ОСОБА_12.

21. Кредитний договір №29 від 23.04.2007 з усіма додатковими угодами до нього,укладений між ВАТ КБ «Національний стандарт» та ОСОБА_13

22. Кредитний договір №8 від 13.06.2008 з усіма додатковими угодами до нього,укладений між ВАТ КБ «Національний стандарт» та ОСОБА_14.

23. Акти перевірки заставного майна».

Ухвалою від 18.07.2012р. господарський суд зобов'язав АБ «Український Бізнес Банк» та КБ «Національний стандарт» на підставі ст. 38 ГПК України надати зазначені документи.

18.07.2012р. в судове засідання представник відповідача не явився, проте через канцелярію суду надав клопотання б/н від 17.07.2012р., в якому просив суд відкласти розгляд справи №5006/2/35пд/2012 на іншу дату, однак в подальшому в судові засідання представник відповідача не явився та документів до матеріалів справи не надав, проти позову не заперечив.

01.08.2012р. на адресу господарського суду від ПАТ «Укрбізнесбанк» надійшов лист, в якому останній супровідним листом №18.005/6899 від 25.07.2012р. надав копії договору №1 про відступлення права вимоги від 28.05.2012р., договору про відступлення права вимоги за договором застави майнових прав №12/5-1USD/я від 28.05.2010р., акту приймання-передачі документів від 14.06.2010р.

06.08.2012р. через канцелярію господарського суду позивач надав клопотання б/н б/д, в якому просив господарський суд в порядку ст.22 ГПК України зобов'язати відповідача на виконання п.2.3. договору №17/10/60 від 24.12.2010р. про відступлення прав вимоги передати акти перевірки заставного майна, що є предметом забезпеченням за договорами застави майнових прав №24/3-USD/z від 24.03.2009р., №12/5-1 USD/z від 12.05.2009р.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається я, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги, що ухвали господарського суду направлялись відповідачу за належною адресою (тобто зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до витягу з ЄДРЮтаФОП №14215751 станом на 09.07.2012р.), він вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду судом справи.

Господарський суд вирішує спір по суті без явки представника відповідача на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в матеріалах справи документами, оскільки вони є достатніми для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

Предметом спору по даній справі є зобов'язання ТОВ «Е.Р.Б.» м. Донецьк виконати виконати п.2.3. договору №17/10/60 від 24.12.2010р. про відступлення прав вимоги, а саме : передати акти перевірки заставного майна, що є предметом забезпечення за договорами застави майнових прав №24/3-USD/z від 24.03.2009р., №12/5-1 USD/z від 12.05.2009р.

Підставою є невиконання відповідачем підписаного сторонами договору №17/10/60 від 24.12.2010р. про відступлення прав вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 28.05.2012р. АБ «Український Бізнес банк» (далі - первісний кредитор) та ТОВ «Е.Р.Б.» (далі - новий кредитор) підписали договір №1 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор уступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги за фінансовим договором, яке належить первісному кредиторові, і одержує право вимоги коштів по договору №24/3-1 USD про надання міжбанківського кредиту від 24.03.2009р. та додаткових угод до нього (далі іменується «кредитний договір»), укладеному між первісним кредитором та ВАТ КБ «Національний стандарт», що далі іменується «боржник».

За цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати всієї заборгованості за кредитним договором, а також до нього переходять права первісного кредитора за договорами іпотеки (застави), поруки, якими забезпечено виконання кредитного договору (п.1.2. договору).

Первісний кредитор і новий кредитор оцінюють право вимоги за кредитним договором у сумі 16885696,01грн., що за міжбанківським курсом 7,902 становить 2,136888,89дол. США, яку новий кредитор зобов'язаний сплатити первісному кредитору (п.2.2. договору).

Відповідно до п.3.2. договору первісний кредитор в день підписання цього договору зобов'язується передати за актом приймання-передачі новому кредиторові всі документи та будь-яку інформацію, які підтверджують право вимоги до боржника та яка є важливою для здійснення прав нового кредитора, зокрема, але не виключно : кредитний договір; кредитні справи боржників; належним чином засвідчені виписки за кредитними рахунками. Ї

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п.7.1. договору).

У зв'язку з підписанням вищезазначеного договору 28.05.2010р. АБ «Український Бізнес Банк» (далі - заставодержатель) та ТОВ «Е.Р.Б.» (далі - новий заставодержатель) також підписали договір про відступлення права за договором застави майнових прав №12/5-1 USD/z, відповідно до умов якого заставодержатель уступає, а новий заставодержатель приймає на себе право вимоги за договором застави, укладеного між заставодержателем та заставодавцем (надалі - договір застави).

За цим договором новий заставодержатель набуває право вимагати від заставодавця належного виконання зобов'язань за договором застави (п.2. договору).

Відступлення по договору застави здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги (п.3. договору).

Відповідно до п.7 договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань сторін за цим договором.

За цими договорами ПАТ АБ «Український Бізнес банк» передав відповідні документи, що підтверджено актом приймання -передачі документів від 14.06.2010р., доданого до матеріалів справи.

Господарським судом встановлено, що 24.12.2010р. ТОВ «Е.Р.Б.» відступило своє право вимоги (як кредитор) ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» шляхом підписання договору №17/10/60 про відступлення прав вимоги.

За своєю сутністю відступлення права вимоги це заміна кредитора в зобов'язанні. Загальні вимоги до порядку заміни кредитора в зобов'язанні визначені у гл. 47 «Поняття зобов'язання. Сторони у зобов'язанні» Цивільного кодексу України.

Відповідно до умов зазначеного договору в порядку ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторони уклали цей договір відступлення прав вимоги (купівлі-продажу боргових зобов'язань) на загальну суму заборгованості в розмірі 2136888,89дол. США за договором №24/3-1 USD про надання міжбанківського кредиту від 24.03.2009р., укладеного між АБ «Український Бізнес Банк» та ВАТ Комерційний банк «Національний стандарт» (позичальник), права кредитора за яким передано новому кредитору за договором №1 про відступлення права вимоги від 28.05.2010р. , укладеного АБ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «Е.Р.Б.», з врахуванням всіх раніше внесених сторонами змін та доповнень до них, надалі за текстом - «кредитний договір», відповідно до умов якого кредитор за кредитним договором змінюється з ТОВ «Е.Р.Б.» (новий кредитор) на ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» (наступний кредитор).

Відповідно до п.1.2. цього договору з дня набуття їм чинності до наступного кредитора переходять всі права вимоги(замість нового кредитора) до позичальника за кредитним договором, надалі за текстом - «боржник», по належному виконанню всі зобов'язань боржника за кредитним договором, надалі все разом - «права вимоги».

На виконання умов цього договору до наступного кредитора переходять права вимоги за договорами застави (іпотеки), якими забезпечуються виконання зобов'язань боржниказа кредитним договором визначеними додатком №1 до цього договору (п.1.3. договору).

Наступний кредитор зобов'язується за відступлення (продаж) прав за кредитним договором сплатити грошові кошти в сумі 16885969,01грн., у період з 05.01.2011р. по 15.01.2011р. (п.1.4. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору новий кредитор протягом трьох днів з дня набрання чинності цим договором повинен передати наступному кредитору всі документи, які засвідчують наявність вимоги, що передаються, а також документи по забезпеченню кредитного договору та іншу інформацію, яка є важливою для їх здійснення (п.2.2. договору).

Новий кредитор протягом 180 днів зобов'язується підтвердити ліквідність предметів застави, що є забезпеченням за кредитним договором шляхом надання актів перевірки заставного майна з обов'язковим зазначенням вартості предмету застави. (п.2.3. договору).

22.06.2011р. ТОВ «Е.Р.Б.» та ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» підписали договір про внесення змін №1 до договору №17/10/60 про відступлення прав вимоги від 24.12.2010р.

Відповідно до п.1 сторони домовились п.2.3. договору №17/10/60 про відступлення прав вимоги від 24.12.2010р. викласти в наступній редакції: «новий кредитор протягом 202 днів зобов'язується підтвердити ліквідність предметів застави, що є забезпеченням за кредитним договором шляхом надання актів перевірки заставного майна з обов'язковим зазначенням вартості предмету застави».

Цей договір набирає чинності з моменту виконання новим кредитором п.2.3. до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним. (п.4.1. договору).

Позивач звернувся до господарсього суду з позовом, в якому просив господарський суд в порядку ст.22 ГПК України зобов'язати відповідача виконати п.2.3. зазначеного договору, а саме : передати акти перевірки заставного майна, що є забезпеченням за договорами застави майнових прав №24/3-USD/z від 24.03.2009р., №12/5-1 USD/z від 12.05.2009р.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, задовольняє позов з огляду на наступне:

За своєю правовою природою договір №17/10/60 від 24.12.2010р. є договором про відступлення прав вимоги, правовідносини за яким регулюються ст. ст. 512-519 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст. 517 ЦК України встановлює, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За умовами ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525-526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом дії договору №17/10/60 про відступлення прав вимоги ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» у період з 05.01.2011р. по 15.01.2011р. сплатив відповідачу грошові кошти за відступлення прав вимоги.

Факт перерахування грошових коштів в сумі 16885696,01грн. підтверджується меморіальним ордером №2523440 від 06.01.2011р., в сумі 273,00грн. - меморіальним ордером №2523937 від 06.01.2011р.

Всупереч приписам закону та умовам договору про відступлення прав вимоги, новий кредитор взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, ліквідність предметів застави, що є забезпеченням за кредитним договором №24/3-1 USD шляхом надання актів перевірки заставленого майна з обов'язковим визначенням вартості предмету застави протягом встановленого у договорі строку не підтвердив, у зв'язку з чим наступний кредитор звернувся до нього з вимогою №09-04/363 від 21.12.2011р. та претензією №09-04/667 від 05.04.2012р., в яких вимагав термінового виконання умов договору №17/10/60 про відступлення прав вимоги. Зазначені вимога та претензія були залишені новим кредитором без відповіді та задоволення, доказів протилежного під час вирішення спору сторонами не надано.

За твердженням позивача станом на 14.05.2012р. відповідач не виконав умови договору №17/10/60 про відступлення прав вимоги від 24.12.2010р. та положення чинного законодавства. Відповідачем під час розгляду справи підтвердження протилежного не надано.

Крім того, господарський суд враховує той факт, що відповідно до акту прийому-передачі документів від 14.06.2010р. АБ «Укрбізнесбанк» належним чином передав, а ТОВ «Е.Р.Б.» прийняв відповідні документи.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги приписи викладених норм, господарський суд робить висновок, що відповідач був зобов'язаний до 14.07.2011р. виконати в повному обсязі зобов'язання за договором №17/10/60 про відступлення прав вимоги від 24.12.2010р., а саме підтвердити протягом 202 днів ліквідність предметів застави, що є забезпеченням за кредитним договором №24/3-1 USD шляхом надання актів перевірки заставленого майна з обов'язковим визначенням вартості предмету застави.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд робить висновок, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача передати акти перевірки заставного майна, що є забезпеченням за договорами застави майнових прав №24/3-USD/z від 24.03.2009р., №12/5-1 USD/z від 12.05.2009р. є правомірними, доведеними належним чином та не спростовані відповідачем, вони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволені в повному обсязі, спір виник з вини відповідача, на останнього покладається сплачений позивачем судовий збір в повному обсязі, відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі гл. 47, ст. 512-519 Цивільного кодексу України, гл. 35, ст.67, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,38,43,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.Р.Б.» м. Донецьк про зобов'язання виконати умови договору та передати акти перевірки заставного майна, документи, що засвідчують право вимоги та документи по забезпеченню кредитного договору в повному обсязі.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Е.Р.Б.» (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, б.99, ЄДРПОУ 36426942) передати ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» (40030, м. Суми, пл. Незалежності,10, ЄДРПОУ 26120084) акти перевірки заставного майна, що є забезпеченням за договорами застави майнових прав №24/3-USD/z від 24.03.2009р., №12/5-1 USD/z від 12.05.2009р.

Судові витрати покласти на відповідача.

Повний текс рішення підписаний 06.08.2012р.

Суддя Уханьова О.О.