Постанова № 25581918, 07.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2012 р. Справа № 5021/2250/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючий суддяПолянський А.Г.,суддіКорсак В.А., Ходаківська І.П.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2012 року у справі№ 5021/2250/2011 господарського суду Сумської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості"до третя особаУправління майном Сумської обласної ради Сумське обласне комунальне підприємство "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" провизнання договору укладеним за участю представників сторін:

позивача - не з'явились, відповідача -не з'явились, третьої особи -Карпусь Т.С. дов. від 30.09.2011 р.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 03.08.2012 р. у зв'язку з відпусткою судді Яценко О.В., для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегію суддів у складі: головуючий - Полянський А.Г., судді - Корсак В.А., Ходаківська І.П.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.04.2012 р. (суддя -Лиховид Б.І.) заяву заступника прокурора Сумської області про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 07.10.2011 р. у справі № 5021/2250/2011 за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2012 р. (судді -Тихий П.В., Потапенко В.І., Россолов В.В.) ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.04.2012 р. скасовано. Справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

Не погоджуючиcь з постановою апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Сумської області від 07.10.2011 р. по даній справі клопотання Управління майном обласної ради та клопотання Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" про зупинення провадження у справі - залишено без задоволення. Позов задоволено повністю. Визнано укладеним з моменту набрання законної сили судовим рішенням договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 12.08.2011 р. між Управлінням майном обласної ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості", за яким Управління майном обласної ради продає, а товариство з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості"набуває у власність нежитлове приміщення уточненою загальною площею 87,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Харківська, 31, за ціною 165 960 грн. та у відповідності до "Примірного договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, у тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу шляхом викупу", затвердженого наказом ФДМ України від 22.08.2005 р. № 2411 на умовах, викладених у резолютивній частині рішення. Стягнуто з Управління майном обласної ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості" 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 р. рішення господарського суду Сумської області від 07.10.2011 р. було скасовано та прийнято нове рішення про відмову у позові. Стягнуто з ТОВ "Обласна агенція землі та нерухомості"на користь Державного бюджету України 42,50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2012 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 р. у справі № 5021/2250/2011 скасовано, а рішення господарського суду Сумської області від 07.10.2011 р. залишено в силі.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2011 року до суду надійшла заява заступника прокурора Сумської області №05/1-294 вих. 12 від 05.03.2012 р. про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 07.10.2011 р. у справі № 5021/2250/2011 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 07.10.2011 р. у справі № 5021/2250/2011 за нововиявленими обставинами заступник прокурора посилався на те, що дане рішення ґрунтується на пунктах 9 та 10 рішення господарського суду Сумської області від 26.01.2011р. у справі № 5/189-09, яке було скасоване постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2011 р. у справі №5/189-09 в частині задоволення позовних вимог про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості"права на приватизацію нежитлового приміщення площею 94 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Харківська, 31 шляхом викупу; та спонукання Управління майном обласної ради підготувати до продажу шляхом викупу нежитлове приміщення площею 94 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Харківська, 31, та провести процедуру приватизації шляхом викупу цих приміщень, продавши їх на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості".

Однак, ухвалою господарського суду Сумської області від 19.04.2012 р. заяву № 05/1-294 вих. 12 від 05.03.2012 р. заступника прокурора Сумської області про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 07.10.2011 року за нововиявленими обставинами по справі № 5021/2250/2011 залишено без розгляду.

Судом вказано, що відповідно до ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом. Постанова Харківського апеляційного господарського суду у справі № 5/189-09 набрала законної сили 26.10.2011 р., у справі ж № 5021/2250/2011 заступник прокурора Сумської області звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 06.03.2012 р., тобто після закінчення, на його думку, встановленого строку без клопотання про його відновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК України, та п. 8.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за новововиявленими обставинами" судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами лише після набрання ним законної сили у передбаченому ГПК України порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Апеляційним господарським судом визначено, що при перегляді справи № 5021/2250/2011, Харківським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 23.11.2011 р., якою скасовано рішення місцевого суду від 07.10.2011 р. про визнання договору укладеним, а тому станом на 26.12.2011 р., коли на думку суду першої інстанції сплинув строк звернення прокурора з відповідною заявою про перегляд рішення від 07.10.2011 р. у справі №5021/2250/2011, наявні на той час обставини з урахуванням результатів вищезазначених справ не були та не могли бути нововиявленими.

Колегія суддів погоджується з тим, що такими вони могли стати лише після перегляду справи № 5021/2250/2011 Вищим господарським судом України, який постановою від 14.02.2012 р. скасував постанову апеляційної інстанції та залишив в силі рішення місцевого суду від 07.10.2011 р., яке саме з цієї дати набрало законної сили.

Після перегляду справи № 5021/2250/2011 Вищим господарським судом України виникли обставини, які саме і вказує прокурор, як підставу для перегляду вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, прокурор своєчасно звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 07.10.2011 р. у справі № 5021/2250/2011 за нововиявленими обставинами.

Отже, висновки викладені в ухвалі господарського суду Сумської області від 19.04.2012 р. були необґрунтованими, у зв'язку з чим Харківським апеляційним господарським судом правомірно було скасовано ухвалу місцевого господарського суду про залишення без розгляду заяви заступника прокурора Сумської області про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 07.10.2011 р. у справі № 5021/2250/2011 за нововиявленими обставинами.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2012 року у справі № 5021/2250/2011 господарського суду Сумської області залишити без змін.

Головуючий суддя Полянський А.Г.

Судді Корсак В.А.

Ходаківська І.П.