Постанова № 25581811, 01.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2012 р. Справа № 5015/7397/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б. М.суддів:Коваленка В. М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Львівської областіна постанову та рішенняЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 року Господарського суду Львівської області від 14.02.2012 рокуу справі № 5015/7397/11за позовом доПублічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 1.Трускавецької міської ради; 2.Комунального підприємства "Наше місто"проСтягнення заборгованості в сумі 2 059 526,44 грн.За участю представників: від прокуратури - Ступак Д.В., від ПАТ КБ "Приватбанк" -Іванова С.О.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Трускавецької міської ради та Комунального підприємства "Наше місто" про стягнення заборгованості в сумі 2 059 526,44 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.02.2012 року у справі № 5015/7397/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково та стягнено з Трускавецької міської ради борг в сумі 1916743,75 грн. та 41190,53 грн. судового збору та солідарно стягнено з Трускавецької міської ради та Комунального підприємства "Наше місто" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" суму боргу в сумі 142 782,69 грн. В частині стягнення з Комунального підприємства "Наше місто" боргу в сумі 1916743,75 грн. провадження у справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24.04.2012 року (головуючий суддя: Гнатюк Г. М., судді: Кравчук Н. М., Мухарська Х. В.) рішення господарського суду Львівської області від 14.02.2012 року у справі № 5015/7397/11 залишено без змін.

Заступник прокурора Львівської області звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду Львівської області від 14.02.2012 року та постанову у Львівського апеляційного суду від 24.04.2012 року справі № 5015/7397/11 скасувати.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного та рішенні місцевого господарських судів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до встановлених обставин та досліджених матеріалів справи господарським судом першої інстанції 25.11.2010 року між Комунальним підприємством "Наше місто" та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" укладено кредитний договір №1/297 з надання кредитних коштів в сумі 2 000 000 грн., які Комунальне підприємство "Наше місто" зобов'язалось повернути та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісії та сплачувати штрафні санкції.

Зобов'язання позичальника забезпечуються договором застави №1/297 від 25.11.2010 року.

17.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Трускавецькою міською радою укладено договір поруки, відповідно до якого Трускавецька міська рада відповідає перед кредитором - Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" за виконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і Комунальне підприємство "Наше місто".

Місцевим господарським судом встановлено, що господарським судом Львівської області від 10.08.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Наше місто".

Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" було заявлено кредиторські вимоги до Комунального підприємства "Наше місто" в справі про банкрутство, які включені судом до першої черги вимог кредиторів боржника, відповідно до ухвали суду від 01.11.2011 року у справі №5015/4528/11.

Таким чином судом першої інстанцій правомірно припинено провадження у справі в частині стягнення з Комунального підприємства "Наше місто" боргу в сумі 1 916 743, 75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином судами попередніх інстанцій правомірно стягнено з Трускавецької міської ради борг в сумі 1916 743,75 грн.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що позов в цій частині задоволено місцевим господарським судом обґрунтовано.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, колегія не вбачає порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, котрі встановлюють правила доказування, розподілу обов'язків доказування, належності й припустимості доказів, порядку збирання і дослідження доказів, та вважає судові рішення таким, що відповідають чинному законодавству України та обставинам справи, отже і підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області у справі №5015/7397/11 залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 року та рішення господарського суду Львівської області від 14.02.2012 року у справі №5015/7397/11 залишити без змін.

Головуючий суддя Б. М. Поляков

Судді: В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич