Ухвала суду № 25581654, 09.08.2012, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2504/771/12

Провадження № 2/2504/163/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 2504/771/12 за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання за позивачем права власності на Ѕ частину майна та відшкодування вартості частини спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Варвинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання за позивачем права власності на Ѕ частину майна та відшкодування вартості частини спільного майна.

Разом з матеріалами цивільного позову позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ TF 699 R»/реєстр. номер НОМЕР_1/, 2008 року випуску, який зареєстрований на ім'я відповідача -ОСОБА_2 і перебуває у володінні та користуванні відповідача по справі, мотивуючи тим, що відповідач може відчужити їх, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2504/771/12 та заяву про забезпечення позову суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

За змістом ст.151 ЦПК України, забезпечення позову -це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Положеннями ст.ст.151,153 ЦПК України визначено, що підставою для забезпечення позову є заява особи, яка бере участь у справі, яка має містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову у визначений заявником спосіб. Суд може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В заяві про забезпечення позову не вказано ані наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого в майбутньому рішення суду про задоволення позову, ані доказів того, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду чи створюватиме обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали б його виконання, як і не мотивовано яким чином невжиття такого виду забезпечення позову може утруднити або ж зробити неможливим виконання рішення суду.

В порушення вимог ч.4 ст.151 ЦПК України, заявником не додано копій заяви про забезпечення позову відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документу, на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Розмір ставки судового збору за подачу до суду клопотання про забезпечення позову в даному випадку визначається п.п.13 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»та повинно становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме -107 грн 30 к. з перерахуванням даної суми коштів на наступні реквізити: отримувач коштів УДКС у Варвинському районі 22030001, код ЄДРПОУ 38046099 ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 31217206700085, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 2504/771/12 за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання за позивачем права власності на Ѕ частину майна та відшкодування вартості частини спільного майна -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області В.Г.Павлов