Постанова № 25580471, 15.06.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/1360/12

Рядок статзвітності № 8.1.5

Код 06

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Большакової О.О.,

при секретарі судового засідання Кречко Л. В.,

за участю представника позивача -Державної податкової інспекції у м. Ужгороді -Борисенка О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до ПП «Укртелекнига»про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області ДПС звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Укртелекнига»про стягнення на користь бюджету податкового боргу у розмірі 1 020 гривень.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник в межах своєї компетенції мають право звертатися до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, прямо передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги, викладені в адміністративному позові підтримав.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи за юридичною адресою, в строки передбачені КАС України. ПП «Укртелекнига»заяви про відкладення слухання справа не подало. Письмових заперечень щодо позовних вимог до суду не надійшло.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Укртелекнига»зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради за адресою: вул. Перемоги, 25/34, м. Ужгород, ідентифікаційний код 36600205 та видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків від 27.07.2009 року № 42254 Приватне підприємство «Укртелекнига»узято на облік в органах державної податкової служби 27.07.2009 року за №42254. На дату видачі Довідки перебуває на обліку у ДПІ в м. Ужгороді.

Державною податковою інспекцією в місті Ужгороді Закарпатської області ДПС 02.08.2011 року було проведено камеральну перевірку. За результатами якої складено Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 02.08.2011 року № 1820/15-1, відповідно до якого виявлено порушення податкового законодавства, а саме неподання та несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток за 2009 рік, І квартал 2010 року -І квартал 2011 року.

За наслідками проведеної перевірки та скаредного акту прийнято податкове повідомлення рішення № 003421540 від 08.10.2011 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 020 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями (не вручено, за закінченням терміну зберігання).

Згідно з п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 116.1 ст. 116 Податкового кодексу України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення -рішення.

Пунктом 58. 3 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру оскарження контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не оскаржив податкове повідомлення-рішення № 003421540 від 08.10.2011 року, а так податковий борг в сумі 1 020 гривень є узгодженим. Разом з тим, відповідач у встановленому порядку його не погасив.

В зв'язку з тим, що відповідачем не було сплачено узгоджену суму у встановлені строки, Державною податковою інспекцією міста Ужгорода на підставі ст. 59 Податкового кодексу України на адресу Приватного підприємства «Укртелекнига»було надіслано податкову вимогу № 673 від 27.09.2011 року (не вручено у зв'язку з відсутністю адресата).

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.п. 102.4. ст. 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та визнає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області ДПС до Приватного підприємства «Укртелекнига»про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Укртелекнига»(вул. Перемоги, 25/34, м. Ужгород, ідентифікаційний код 36600205, р/р 26007185175 АТ «Райфайзен банк Аваль»у м. Києві МФО 380805) на користь бюджету податковий борг у розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку не було подано.

Суддя Большакова О.О.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена та підписана 15 червня 2012 року.

З оригіналом згідно:

Суддя Большакова О.О.