ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"08" серпня 2012 р.
Справа № 5017/782/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: С.І. Колоколова
суддів: Г.П. Разюк, М.С. Петрова
перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова”
на рішення господарського суду Одеської області від „29” травня 2012 року, повний текст якого складено та підписано „05” червня 2012 року
по справі № 5017/782/2012
за позовом Державного підприємства „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова”, м. Дніпропетровськ
до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеса
про стягнення 986 796,62 грн.
в с т а н о в и в :
03.08.2012 року до господарського суду Одеської області вдруге надійшла апеляційна скарга Державного підприємства „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова на рішення господарського суду Одеської області від „29” травня 2012 року, повний текст якого складено та підписано „05” червня 2012 року по справі №5017/782/2012 за позовом Державного підприємства „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 986 796,62 грн.
Зазначена вище апеляційна скарга 07.08.2012 року вдруге надійшла до Одеського апеляційного господарського суду на цей раз з достатніми матеріалами для прийняття її до провадження.
Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку із тим, що вперше подана апеляційна скарга ДП „ВОПМ ім. О.М. Макарова” була повернута ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 року без розгляду по суті на підставі п.1 ст.97 ГПК України. На даний час усі недоліки усунуті. Отже, зазначене є підставою для відновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Виходячи з цього, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку, викладені в клопотанні скаржника, поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти останню до провадження.
К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 5 3, 9 3, 8 6 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в –
у х в а л и л а :
1. Відновити Державному підприємству „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на „04” вересня 2012 року о 12:00 год.
4. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ’ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
6. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, тел. 301- 435.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя М.С. Петров
Судове рішення № 25580250, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 08.08.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5017/782/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: