Ухвала суду № 25580147, 08.08.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

08.08.2012 р. справа № 5009/2274/12

справи, 1- ДАГС

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Зубченко І.В.суддівМарченко О.А., Радіонова О.О.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія», м. Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької областівід17.07.2012р. (повний текст підписано 20.07.2012р.)по справі№5009/2274/12 (суддя Носівець В.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія», м. Мелітополь, Запорізька областьдоПриватного підприємства «Альянс-2002», м. Запоріжжяпровитребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія»звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 17.07.2012р. у справі №5009/2274/12. Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 55 ГПК України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок за їх подання до господарського суду визначається за приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (набрав чинності з 01.11.2011р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2012р. складає 1073 гривні.

За вимогами п.п.1, 2, 4, п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

ТОВ «Агропромислова компанія»оспорює рішення господарського суду Запорізької області від 17.07.2012р. у справі №5009/2274/12 про відмову у задоволені позовних вимог про витребування із незаконного володіння ПП «Альянс-2002»на користь ТОВ «Агропромислова компанія»автомобіля марки ЗАЗ TF69YO, номерний знак НОМЕР_1 2010р.в., номер шасі НОМЕР_3. Як вбачається з довідки ТОВ «Агропромислова компанія»№1 від 01.06.2012р., наявною в матеріалах справи, остаточна балансова вартість автомобіля марки ЗАЗ TF69YO номерний знак НОМЕР_1 2010р.в., номер шасі НОМЕР_3 станом на 01.06.2012р. складає 45006,48грн.

Враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, судовий збір за оскарження рішення у розмірі 50% ставки, обчислюваної виходячи з оспорюваної суми складає 450,07грн., що менше мінімального розміру судового збору за подачу апеляційної скарги, який наразі складає 804,75грн. Тому ТОВ «Агропромислова компанія» при подачі цієї апеляційної скарги мало сплатити судовий збір у сумі 804,75грн.

Відповідно до п.2.22 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004р. за N377/8976, банк виконує розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку коштів на рахунку клієнта, якщо інше не встановлено договором між банком і клієнтом.

Пунктом 3.1 зазначеної інструкції передбачено, що платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно п.п.3 п.2 Указівок щодо заповнення реквізитів розрахункових документів на паперових носіях, їх реєстрів і заяви про відкриття акредитива (додаток 8), у платіжному дорученні зазначається номер розрахункового документа (реєстру, заяви про відкриття акредитива), що може включати як цифри, так і букви.

Як встановлено судом, додане до апеляційної скарги платіжне доручення №11990 від 27.07.2012р. та надіслане супровідним листом платіжне доручення №11990 від 27.07.2012р. мають повністю однакові реквізити розрахункових документів. Таким чином, скаржником до апеляційної скарги додано 2 примірника платіжного доручення №11990 від 27.07.2012р. за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду у сумі 450,07грн., тобто у меншому розмірі ніж передбачено діючим законодавством. Отже, до апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу ТОВ «Агропромислова компанія»на рішення господарського суду Запорізької області від 17.07.2012р. у справі №5009/2274/12 заявникові, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 94, п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія», м. Мелітополь, Запорізька область рішення господарського суду Запорізької області від 17.07.2012р. (повний текст підписано 20.07.2012р.) у справі №5009/2274/12 повернути заявникові, а справу №5009/2274/12 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на поштову адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 27.07.2012р. та додані до неї документи всього на 10 арк., супровідний лист б/н від 30.07.2012р. з додатком всього на 2 арк.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Надруковано 4 пр. 1- позивачу,1- відповідачу, 1- до