Ухвала суду № 25580033, 01.08.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"01" серпня 2012 р. Справа №5027/920/2011

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 -приватний підприємець ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - приватний підприємець ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №27 від 30.06.2011р.Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача -ОСОБА_4, довіреність від 30.09.2011 р.

Від відповідача -Кондель Є.В., доручення від 31.01.2012 р.

Від третьої особи 1 - ОСОБА_5, довіреність від 12.10.2011 р.

Від третьої особи 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся зпозовом про визнання незаконним рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №27 від 30.06.2011 року, скасування вищевказаного рішення та закриття справи №03/26.

Позивачем уточнено позовні вимоги в заяві про уточнення позовних вимог позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №27 від 30.06.2011 року.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 31.10.2011 р. по справі №5027/920/2011 позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №27 від 30.06.2011 року по справі №03/26 та стягнуто з Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Чернівці, вул. Маяковського, 33 код 21423905) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.ном. НОМЕР_1) -85,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 р. рішення господарського суду чернівецької області від 31.10.2011 р. по справі №5027/920/2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 03.07.2012 р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення господарського суду Чернівецької області від 31.10.2011 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 р. у справі №5027/920/2011 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Матеріали справи № 5027/920/2011 надійшли до господарського суду Чернівецької області. Справу № 5027/920/2011 автоматизованою системою документообігу суду розподілено на новий розгляд судді Марущак І.В.

Ухвалою від 18.07.2012 р. прийнято справу до розгляду та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 01.08.2012 р.

Здійснюється фіксація судового процесу технічними засобами у зв'язку із клопотанням представника відповідача.

В судовому засіданні 01.08.2012 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Також представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про витребування оригіналів справи про порушення антимонопольного законодавства позивачем. Дане клопотання не відповідає вимогам ст.. 38 Господарського процесуального кодексу та суд відмовляє в його задоволенні.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, з підстав викладених у відзиві на позов, вважає позов необгрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи приватного підприємця ОСОБА_2 в судовому засіданні звернулась до суду з усним клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи для надання часу для підготовки відзиву на позов.

Третя особа приватний підприємець ОСОБА_3 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідамив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "16" серпня 2012 р.

2. Третім особам надати відзив на позов та забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні. Попередити третю особу, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя І.В. Марущак