Рішення № 2557969, 05.12.2008, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
05.12.2008
Номер справи
24/203-08
Номер документу
2557969
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2008 р. Справа № 24/203-08

вх. № 8697/2-24

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Курилко Наталія Володимирівна, дов. № б/н від 26.09.08 р. відповідача - Бабич Олег Євгенійович, дов. № 08-11/4154/2-07 від 10.12.07р.

розглянувши справу за позовом Приватна фірма "Ліза", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Харківської міської ради Харківської області про визнання придатними до експлуатації за призначенням, визначеним технічною документацією, об’єкти нерухомості: нежитлові приміщення літ. «А – 1 – 2» (№№ 1 – 16 включно) площею 355, 01 кв.м.; нежитлове приміщення літ. «И – 1» (№ 1) площею 10, 3 кв.м.; нежитлові приміщення літ. «Л – 2» (№№ 1 – 3 включно) площею 86, 8 кв.м.; нежитлові приміщення літ. «М – 1» (№№ 1 – 3 включно) площею 2, 1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Валер’янівська, 61. Визнати право власності за ПФ «Ліза» на нежитлові приміщення загальною площею 454, 21 кв.м., а саме – на нежитлові приміщення літ. «А – 1 – 2» (№№ 1 – 16 включно) площею 355, 01 кв.м.; нежитлове приміщення літ. «И – 1» (№ 1) площею 10, 3 кв.м.; нежитлові приміщення літ. «Л – 2» (№№ 1 – 3 включно) площею 86, 8 кв.м.; нежитлові приміщення літ. «М – 1» (№№ 1 – 3 включно) площею 2, 1 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, вул. Валер’янівська, 61.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, письмових заперечень в обґрунтування своєї позиції суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні у справі матеріали, дослідивши усі докази у їх сукупності, суд встановив.

Позивач згідно договору купівлі–продажу № 1749 – В – С від 27 липня 2000 року придбав у власність нежитлові приміщення загальною площею 139, 0 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Валер’янівська, 61. Право власності позивача на зазначений об’єкт нерухомості підтверджується свідоцтвом про право власності від 03 жовтня 2000 року. Право власності ПФ «Ліза» на вказані нежитлові приміщення було зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 3553.

Позивач самовільно (без належного оформлення передбаченої діючим законодавством України дозвільної документації): добудував до належних йому на праві власності нежитлових приміщень добудову площею 228, 81 кв.м.; збудував нежитлове приміщення площею 10, 3 кв.м., вбиральню площею 2, 1 кв.м.; збудував нежитлові приміщення складу площею 86, 8 кв.м. Усі приміщення мають виробниче та підсобне призначення.

На замовлення позивача Приватним підприємством «Модулор – Сервіс» був виготовлений технічний висновок про стан будівельних конструкцій нежитлових приміщень по вул. Валер’янівській, 61 в м. Харкові, згідно якого технічний стан конструкцій забезпечує їх надійну експлуатацію та безпеку для життя людей. Будівельні конструкції об’єктів не мають дефектів та пошкоджень, що свідчать про зниження їх несучої здатності, відповідають вимогам будівельних, екологічних, санітарних, протипожежних норм та можуть експлуатуватися за призначенням, а саме в якості нежитлових приміщень.

Позивач, здійснивши добудову до нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Валер’янівська, 61, реалізував закріплене в ч. 1 ст. 134 діючого Господарського кодексу України право суб’єкта господарювання на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Ст. 331 ЦК України зазначає, що право власності на нову річ, яка створена особою, набувається нею. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно згідно закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1243 від 22 вересня 2004 року «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів полягає у підтвердженні готовності до експлуатації, зокрема, об’єктів реконструкції нерухомого майна відповідно до нормативних вимог. Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій нежитлових приміщень по вул. Валер’янівській, 61 в м. Харкові, що був виготовлений на замовлення позивача ПП «Модулор – Сервіс», технічний стан конструкцій забезпечує їх надійну експлуатацію та безпеку для життя людей. Будівельні конструкції об’єктів не мають дефектів та пошкоджень, що свідчать про зниження їх несучої здатності, відповідають вимогам будівельних, екологічних, санітарних, протипожежних норм та можуть експлуатуватися за призначенням, а саме в якості нежитлових приміщень.

Представник позивача в судовому засіданні повідомила, що позивач на протязі усього часу з моменту укладення договору купівлі–продажу нежитлових приміщень (з 27 липня 2000 року) утримував їх за рахунок власних коштів. Ст. 322 ЦК України передбачає обов’язок власника утримувати належне йому майно.

Враховуючи викладене суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Оскільки позивач не наполягав на стягненні з відповідача державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зазначені суми покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 134 Господарського кодексу України, ст.ст.322, 331, 376 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

2. Визнатипридатними до експлуатації за призначенням, визначеним технічною документацією, об’єкти нерухомості:

нежитлові приміщення літ. «А – 1 – 2» (№№ 1 – 16 включно) площею 355, 01 кв.м.;

нежитлове приміщення літ. «И – 1» (№ 1) площею 10, 3 кв.м.;

нежитлові приміщення літ. «Л – 2» (№№ 1 – 3 включно) площею 86, 8 кв.м.;

нежитлові приміщення літ. «М – 1» (№№ 1 – 3 включно) площею 2, 1 кв.м.,

які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Валер’янівська, 61.

3. Визнати за Приватною фірмою «Ліза», код 22678754, 61034, м.Харків, пров.Переможців,1 - право власності на нежитлові приміщення загальною площею 454, 21 кв.м., а саме – на:

нежитлові приміщення літ. «А – 1 – 2» (№№ 1 – 16 включно) площею 355, 01 кв.м.;

нежитлове приміщення літ. «И – 1» (№ 1) площею 10, 3 кв.м.;

нежитлові приміщення літ. «Л – 2» (№№ 1 – 3 включно) площею 86, 8 кв.м.;

нежитлові приміщення літ. «М – 1» (№№ 1 – 3 включно) площею 2, 1 кв.м.,

які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Валер’янівська, 61.

4. Витрати по сплаті державного мита та коштів на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача.

Рішення підписано 05.12.08 р.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 2557969 ?

Документ № 2557969 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 2557969 ?

Дата ухвалення - 05.12.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2557969 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2557969 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 2557969, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 2557969, Господарський суд Харківської області було прийнято 05.12.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 2557969 відноситься до справи № 24/203-08

Це рішення відноситься до справи № 24/203-08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2557864
Наступний документ : 2558039