Рішення № 25578804, 08.08.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/2859/2012

Провадження № 2/711/813/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Чопик В.В.

при секретарі : Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра»звернувся в суд з позовом до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивачем зазначено, що по договору № 94/П/82/2008-980 від 11.08.2008 року відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 147800,00 грн. зі сплатою 20,4 % відсотків річних за користування кредитними коштами. В якості забезпечення виконання позичальником вищевказаних зобов'язань, між ОСОБА_2 та банком було укладено договір поруки. Відповідач умови кредитного договору не виконав, щомісячне, починаючи з місяця наступного за місцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту, щомісячну сплату відсотків за фактичне використання коштів не здійснював, на неодноразові звернення банку до нього не реагував. Станом на 17.10.2011 р. заборгованість за відповідачем перед ПАТ КБ «Надра»складає 288205,79 грн., в тому числі кредиту 157185,30 грн., відсотки 97930,99 грн.., пеня за порушення строку сплати платежу 12444,20 грн., сума індексації за період прострочення платежів 20645,29 грн. Не виконання боржником обов'язку щодо повернення кредитних коштів завдало Банку матеріальних збитків, які підлягають відшкодуванню. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором в сумі 288205.79 грн. на рахунок № 29099810002077, МФО 320564, код 20025456 та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2882,06 гривень на рахунок № 29099810002077, МФО 320564, код 20025456.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримують та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2008 року між сторонами укладено договір і відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 147800,00 грн та згідно договору відповідач зобов'язався щомісячно, в період сплати кожного місяця сплачувати "щомісячний платіж".

В якості забезпечення виконання позичальником вищевказаних зобов'язань, між ОСОБА_2 та банком було укладено договір поруки.

Згідно ст.ст. 554, 610 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

За змістом ст.ст. 553 , 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається, станом на 17.10.2011 р. заборгованість за відповідачем перед ПАТ КБ «Надра»складає 288205,79 грн., в тому числі кредиту 157185,30 грн., відсотки 97930,99 грн.., пеня за порушення строку сплати платежу 12444,20 грн., сума індексації за період прострочення платежів 20645,29 грн..

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором в сумі 288205.79 грн. на рахунок № 29099810002077, МФО 320564, код 20025456 та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2882,06 гривень на рахунок № 29099810002077, МФО 320564, код 20025456.

Керуючись ст.ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 1048-1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором в сумі 288205.79 грн. на рахунок № 29099810002077, МФО 320564, код 20025456 та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2882,06 гривень на рахунок № 29099810002077, МФО 320564, код 20025456.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик