Ухвала суду № 25578512, 09.08.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2012 року Справа № 2а/2370/2988/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого Черкаською центральною районною лікарнею до державної фінансової інспекції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська центральна районна лікарня звернулась до суду з адміністративним позовом до державної фінансової інспекції в Черкаській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати письмові вимоги Черкаської об'єднаної державної фінансової інспекції державної фінансової інспекції в Черкаській області від 17.07.2012р. № 01-52/2993 у наступних частинах:

- пункт 4 у частині відшкодування зайво виплаченої , внаслідок зайвої виплати премії та надбавки за інтенсивність, заробітної плати за час відпустки у 2011 році та відповідно зайво перерахований у зв'язку із цим єдиний соціальний внесок;

- пункти 2, 3, 8 -у повному обсязі.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення наведених положень статті, позивач у своїй позовній заяві відповідачем зазначає державну фінансову інспекцію в Черкаській області проте свої позовні вимоги обґрунтовує та формулює до Черкаської об'єднаної державної фінансової інспекції державної фінансової інспекції в Черкаській області.

Крім того, виходячи з положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

В силу положень частини 1 статті 9 цього закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

В порушення зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України та Закону № 3674-VI до позовної заяви позивачем додано квитанцію № 4373.55.3 від 03.08.2012р., яка не може бути прийнята в якості доказу сплати позивачем судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп. за подання цієї заяви, оскільки у згаданій квитанції в реквізиті «призначення платежу»зазначено «судовий збір за позовом Черк центр рай лікарні. Черк окружний суд код ЄДРПОУ 35158674 Ч/З ОСОБА_1.»та відсутній такий реквізит як «код класифікації доходів бюджету». Тоді як, в реквізиті «призначення платежу» необхідно зазначити: «Судовий збір, пункт __, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, який розглядає справу), код ЄДРПОУ 35158674 (суду, де розглядається справа)», в реквізиті «код класифікації доходів бюджету»необхідно зазначити: «22030001». Окрім наведеного, будь-які докази уповноваження ОСОБА_1 сплачувати судовий збір за подання адміністративного позову від імені позивача не надані.

Також, як вбачається з адміністративного позову позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вживати заходи щодо притягнення працівників відповідача до адміністративної відповідальності за порушення, що оскаржується, а також здійснювати інші заходи по реалізації матеріалів ревізії, до винесення судом рішення по справі.

Однак, звертаючись до суду з такою вимогою, позивач не врахував положення абзацу 7 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, згідно яких ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, та не надав суду доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Черкаської центральної районної лікарні до державної фінансової інспекції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування вимог залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 вересня 2012 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду:

- оригіналу позовної заяви, приведеної у відповідність до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та її копію для відповідача;

- оригіналу належним чином оформлених документів про сплату судового збору за подачу до суду адміністративного позову та заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Коваленко