Постанова № 25578323, 02.08.2012, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/4523/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника позивача - Гуляка О.О.,

представника відповідача - Шаповаленка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 2а-1870/4523/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія "Коло-Інтернешнл"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія "Коло-Інтернешнл" (далі - позивач, ТОВ ТПК "Коло-Інтернешнл") звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі - відповідач, ДПІ у м. Сумах) в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004151503/19325 від 31 травня 2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 32 357, 50 грн.

Позовні вимоги ТОВ ТПК "Коло-Інтернешнл" обґрунтовує наступним. За результатами документальної невиїзної перевірки з питань достовірності визначення податкового кредиту за вересень 2010 року, листопад 2010 року, згідно акту № 857/15-319/23997527 від 14 травня 2012 року, ДПІ у м. Сумах дійшла висновку про порушення позивачем пп. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 25 886, 00 грн. На підставі висновків акту перевірки, відповідачем 31 травня 2012 р. прийняте податкове повідомлення-рішення № 0004151503/19325 про збільшення суми грошового зобов'язання, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в загальному розмірі 32 357, 50 грн.

На переконання позивача, висновки ДПІ у м. Сумах про порушення податкового законодавства, викладені в акті перевірки, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки господарська операція з придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "Гарант Сервіс-А" є реальною, придбаний у контрагента товар був оплачений ТОВ ТПК "Коло-Інтернешнл", фактично отриманий та використаний у власній господарській діяльності, що підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку, а саме: рахунками, видатковими накладними, податковими накладними, документами про оплату, прибутковими накладними та ін. Також реальною і фактично здійсненою є господарська операція по виконанню будівельних робіт ТОВ "Екобудгруп", про що свідчать договори підряду та субпідряду, акти виконаних робіт, договірна вартість, довідки про вартість будівельних робіт, документи про оплату, податкові накладні та ін.

Враховуючи наявність всіх документів, які підтверджують придбання, оплату і отримання товару та виконання будівельних робіт, ТОВ ТПК "Коло-Інтернешнл" має право на відображення указаних господарських операції у податковому обліку, зокрема формування податкового кредиту при визначенні об'єкта оподаткування податком на додану вартість.

З вищезазначених підстав представник ТОВ ТПК "Коло-Інтернешнл" в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник ДПІ у м. Сумах з позовними вимогами не погодився, в судовому засіданні зазначив, що за результатами співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України, було виявлено розбіжність по задекларованому ТОВ ТПК "Коло-Інтернешнл" податковому кредиту та податковим зобов'язанням таких контрагентів, як ТОВ "Гарант Сервіс-А" і ТОВ "Екобудгруп". Під час проведення перевірки, дослідивши надані позивачем в підтвердження правомірності формування податкового кредиту по господарським операціям зі згаданими підприємствами первинні документи бухгалтерського обліку, відповідач дійшов висновку про їх нереальність, вчинення без мети настання правових наслідків, які обумовлені ними, з метою надання податкової вигоди позивачу. Підставою для таких висновків стала відсутність товарно-транспортних накладних, які свідчать про переміщення товару від ТОВ "Гарант Сервіс-А" до ТОВ ТПК "Коло-Інтернешнл", відсутність актів приймання-передачі виконаних робіт ТОВ "Екобудгруп", встановлення податковим органом факту відсутності контрагентів позивача за місцезнаходженням та анулювання їх свідоцтв платника податку на додану вартість.

Зазначені обставини, на переконання відповідача, позбавляють ТОВ ТПК "Коло-Інтернешнл" права відображати господарські операції з ТОВ "Гарант Сервіс-А" і ТОВ "Екобудгруп" у податковому обліку, зокрема формувати податковий кредит, в зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення є правомірним і обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне адміністративний позов ТОВ ТПК "Коло-Інтернешнл" задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, головним державним податковим ревізором-інспектором Машталєр А.М. проведено документальну виїзну перевірку ТОВ ТПК "Коло-Інтернешнл" з питань достовірності визначення податкового кредиту за вересень 2010 року, листопад 2010 року. За результатами перевірки ДПІ у м. Сумах 14 травня 2012 року складений акт № 857/15-319/23997527 (а.с. 16-26), згідно якого відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пп. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого збільшена сума податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за вересень 2010 року на 6 049, 00 грн. та за листопад 2010 року на 19 837, 00 грн.

Враховуючи висновки акту перевірки, ДПІ у м. Сумах 31 травня 2012 року було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0004151503/19325 (а.с. 14) про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 32 357, 50 грн., з яких: 25 886, 00 грн. основний платіж, 6 471, 50 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Отже, підставою для прийняття зазначеного податкового повідомлення-рішення, податковий орган визначив нереальність господарських операцій між ТОВ ТПК "Коло-Інтереншнл" і ТОВ "Гарант Сервіс-А" та ТОВ "Екобудгруп", вчинення цих операцій без мети настання правових наслідків, які обумовлені ними, з метою надання податкової вигоди позивачу, про що свідчать дані автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України, відсутність товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт, відсутність контрагентів позивача за місцезнаходженням та анулювання їх свідоцтв платника податку на додану вартість.

Проте, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд не може погодитись з указаними доводами відповідача, з огляду на нижченаведене.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) в періоді, який перевірявся, визначався Законом України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7.1, 7.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку або придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними, які складаються у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг); або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Виходячи із системного аналізу вказаних норм Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства і сплатою податку до бюджету іншими суб'єктами господарювання.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту для цілей оподаткування податком на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Тобто, для підтвердження даних податкового обліку платника податку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Господарською операцією, згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Також, вказана вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов'язкова ознака господарської операції, кореспондує і з нормами Закону України "Про податок на додану вартість". При цьому, сама собою відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, в якості підтвердження здійснення господарської операції з купівлі товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "Гарант Сервіс-А", позивачем були надані рахунки-фактури № ГС-15-9/2 від 15.09.2010 р. та № ГС-14-9/1 від 14.09.2010 р., видаткові накладні № ГС-15-9/3 від 15.09.2010 р. та № ГС-14-9/1 від 14.09.2010 р., податкові накладні, документи про оплату, а також прибуткові накладні № ПрК-00025 від 15.09.2010 р. і № ПрК-00028 від 14.09.2010 р. (а.с. 27-38).

Відсутність товарно-транспортних накладних, представник ТОВ "Коло-Інтернешнл" пояснив тим, що за домовленістю, поставка товару здійснювалась за рахунок і силами продавця на склад позивача, наявність якого підтверджується договорами оренди від 01 січня 2010 року та 01 січня 2012 року (а.с. 161-166).

Придбані за наслідками здійснення зазначеної господарської операції товарно-матеріальні цінності, були використані ТОВ ТПК "Коло-Інтернешнл" у власній господарській діяльності, зокрема при виконанні будівельних робіт згідно договорів підряду № 6 від 09.08.2010 р. та № 3 від 26.07.2010 р., про виконання яких також свідчать договірна ціна, локальні кошториси, календарні плани виконання робіт, дефектні акти, довідки про вартість робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, акти списання ТМЦ, підсумкові відомості ресурсів та звіти про витрати основних матеріалів у будівництві (а.с. 39-134).

В підтвердження здійснення господарської операції по виконанню ТОВ "Екобудгруп" будівельних робіт, позивачем були надані договір субпідряду № 5/1 від 20.09.2010 року та додаткова угода до нього, договірна ціна, довідки про вартість виконання будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, податкові накладні, документи про оплату виконаних робіт та реєстр отриманих і виданих податкових накладних (а.с. 135-160).

З огляду на наведене, на переконання суду, господарські операції з купівлі товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "Гарант Сервіс-А" та виконання ТОВ "Екобудгруп" будівельних робіт є реальними, направленими на настання правових наслідків, які обумовлені ними та підтверджені належним чином складеними первинними документами. Тобто, ТОВ "Коло-Інтернешнл" має право на відображення цих господарської операції у податковому обліку при визначенні об'єкту оподаткування податком на додану вартість, зокрема формування податкового кредиту.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах не відповідає ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим адміністративний позов ТОВ ТПК "Коло-Інтернешнл" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія "Коло-Інтернешнл" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 31 траня 2012 року № 0004151503/19325 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість, з у рахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 32 357, 50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

повний текст постанови складений 07.08.2012 р.