Постанова № 25578298, 31.07.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

31.07.2012 р. 14:50 м. Миколаїв Справа № 2а-7495/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження,

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доПриватного підприємства"Феникс-128", пр. Жовтневий, 33, кв. 22, м. Миколаїв, 54042

простягнення податкового боргу в сумі 1700,00 грн.,

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача на користь Держави податковий борг в сумі 1700,00 грн.

Відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження направлено за його адресою. Відповідач заперечень суду не надав.

Рішення позивача від 16.02.2011 року № 0000051520/0, відповідачем не оскаржено.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС України строк оскарження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що у відношенні відповідача було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000051520/0, про нарахування штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн. за несвоєчасно подану декларацію по податку на додану вартість за березень -грудень 2010 року.

Приватне підприємство " Феникс-128" взято на облік як платник податку з 28.03.2010 року за № 799/2111044 згідно довідки про взяття на облік платника податків № 277/10/29-035 від 26.02.2010 року.

14.02.2011 року позивачем була проведена камеральна перевірка несвоєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за березень -грудень 2010 року. За результатами перевірки складено акт № 323/15-20/35835105 від 15.02.2011 року. Перевіркою встановлено порушення вимог підпункту «а»п.п. 4.1,4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями несвоєчасно подано декларацію по податку на додану вартість за березень -грудень 2010 року.

На підставі даного акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000051520/0 від 16.02.2011 р., яким нарахована сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями 1700,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено Відповідачу 16.02.2011 року засобами поштового зв'язку та було повернуто відділенням поштового зв'язку 12.03.2011 року у зв'язку із закінчення строку зберігання.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

В судовому та адміністративному порядку у встановлені чинним законодавством терміни податкове повідомлення-рішення від 16.02.2011 року не оскаржено, а відтак зазначена у ньому сума податкового зобов'язання є узгодженою і підлягала сплаті у десятиденний строк з моменту отримання згідно із п. 57.3 ст. 57 ПК України.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Позивачем 04.04.2011 року було сформовано податкову вимогу № 263.

29.04.2011 року податкова вимога від 04.04.2011 року № 263 направлена засобами поштового зв'язку та була повернута відділенням поштового зв'язку 03.06.2011 року у зв'язку із закінчення строку зберігання.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідач податковий борг не сплатив, податкове повідомлення - рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржив.

Таким чином, податкова заборгованість відповідача склала 1700,00 грн.

Пунктом 20.1.18. ст. 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства " Феникс - 128" податковий борг у сумі 1700,00 грн. на користь Держави.

3. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя В. С. Брагар