Ухвала суду № 25577972, 19.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2012 року Справа № 0870/4047/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Нововасилівка Приазовського району Запорізької області

до:Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області, с. Приазовське Запорізької області

про:скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати як незаконне податкове повідомлення-рішення № 0000031702 від 10 січня 2012 року, прийняте ДПІ у Приазовському районі Запорізької області за результатами проведеної позапланової невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1

В судове засідання 19 липня 2012 року представники сторін не з'явились.

Від представника позивача надійшло клопотання від 19.07.2012 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом.

Відповідач також надав на адресу суду клопотання від 17.07.2012 вх.№ 30917, в якому просить суд продовжити зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком суду по кримінальній справі № 461210 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що представники сторін у судове засідання не з'явились та не надали запитувані судом документи, а тому, для повного та всебічного розгляду справи є необхідність повторного витребуваня у сторін додаткових документів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 25.07.2012.

Наступне судове засідання призначити на 25.07.2012 о 15 год. 30 хв.

Розглянувши клопотання відповідача, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідач у своєму клопотанні просить суд зупинити провадження у справі у зв'язку з порушенням кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, але ним не надано будь-яких доказів того, що справа знаходиться на стадії судового розгляду.

У зв'язку з викладеним, у суду наразі відсутні підстави для зупинення провадження в адміністративній справі № до 0870/4047/12 до набрання законної сили вироком суду по кримінальній справі № 461210 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження, - відмовити.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/4047/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення до 25.07.2012.

Наступне судове засідання призначити на 25 липня 2012 року о 15:30

Повторно зобов'язати позивача у судове засідання 25.04.2012 надати письмові пояснення з приводу наступного: для чого та на підставі яких угод придбавався товар у контрагентів (чи відповідає це видам діяльності підприємця); хто отримував товар безпосередньо у контрагентів та розписувався у первинних документах (наявність найманих робітників (накази), довіреності, Журнал виданих довіреностей тощо); чим перевозився товар від контрагента до позивача та відповідні докази; яким чином оприбутковувався товар (відомості, Журнали обліку тощо); де зберігався придбаний товар та наявність у підприємця матеріально-технічної бази для цього (договори оренди, купівлі-продажу тощо); яким чином використовувався (реалізовувався) та докази цього

Повторно зобов'язати відповідача у судове засідання 25.07.2012 надати: нормативно та документально обґрунтований відзив на адміністративний позов, а також усі документи, які використовувались податковим органом під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 і на які є посилання в акті перевірки від 31.01.2012 НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко