Постанова № 25577948, 26.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року о/об 12 год. 29 хв. Справа № 0870/5750/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Хачатрян М.Т., за участю позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Завгороднього В.І., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1.) з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (надалі - відповідач або ГУМВС України в Запорізькій області), в якому просить суд скасувати наказ начальника ГУМВС України в Запорізькій області від 16.04.2012 №584 «Про покарання працівників ОВС ГУМВС в області» в частині покарання позивача.

В адміністративному позові позивачем зазначено, що з 24.02.2009 по 15.05.2012 він проходив службу в органах внутрішніх справ України на посадах середнього начальницького складу. З липня 2010 року проходив службу на посаді старшого інспектора чергової частини лінійного відділення в порту «Запоріжжя» ГУМВС України в Запорізькій області. 15.05.2012 позивач дізнався про те, що начальником ГУМВС України в Запорізькій області видано наказ №584 від 16.04.2012 відповідно до якого він підлягав звільненню з ОВС. Раніше узнати про те, що позивача покарано він не міг, оскільки з 30.03.2012 по 24.04.2012 знаходився на лікарняному листі, а потім виконував свої службові обов'язки. 15.05.2012 позивача викликали до відділу проходження служби ГУМВС України в Запорізькій області та ознайомили з наказом №584 від 16.04.2012 під розписку. Позивач вважає, що підстави для його звільнення були відсутніми, а прийняте у наказі рішення про покарання прийнято з порушенням положень «Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України», затвердженого Законом України №3460-IV від 22.02.2006 «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України». Також, позивач вважає, що дисциплінарне стягнення не відповідає за своєю суворістю вчиненим ним діям. Так, 29.03.2012 позивач виконував обов'язки старшого інспектора чергової частини лінійного відділення в порту «Запоріжжя» ГУМВС України в Запорізькій області. Приблизно об 13 год. 52 хвил. до чергової частини зателефонувала невідома особа, яка повідомила, що на стоянці біля магазину «Ашан» було здійснено крадіжку з його автомобілю. Об 13 год. 50 хвил., позивач отримав повідомлення від Міжрайонної екологічної прокуратури про те, що в районі моста Преображенського на поверхні води знаходиться велика пляма паливно-мастильних матеріалів. Він негайно доповів про цю обставину керівництву, дав вказівку слідчо-оперативній групі і став реєструвати цю обставину до Журналу реєстрації заяв про злочини. Коли надійшло телефонне повідомлення про крадіжку з автомобілю біля магазину «Ашан», позивач реєстрував попереднє повідомлення. Слідчо-оперативна група вже виїхала до моста Преображенського. Враховуючи те, що магазин «Ашан» знаходиться на території, яку обслуговує Запорізьке міське управління ГУМВС України в Запорізькій області та з метою оперативнішого розкриття даного злочину, позивач порадив заявникові, що йому буде доцільно звернутися з цією заявою також за загальновідомим телефоном «102» Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області. Після цього заявник поклав слухавку. В реєстрації повідомлення про цей злочин заявникові позивач не відмовляв, хотів зареєструвати його до Журналу реєстрації заяв про злочини після того, як закінчив би реєстрацію попереднього повідомлення. Об 13 год. 54 хвил. до приміщення відділення зайшов невідомий позивачу чоловік, який відрекомендувався перевіряючим з МВС України. Він показав позивачу своє службове посвідчення, дозвіл на перевірку і зажадав від нього письмових пояснень. Рішення про звільнення прийнято відповідачем без дотримання вимог ч.10 ст.14 «Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України», без проведення атестаційної комісії, яка відповідно до «Інструкції про проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України», затвердженої 22.03.2005 наказом МВС України №181 - є обов'язковою у цьому випадку. Позивач наполягає, що службова перевірка відносно нібито вчиненого ним проступку проводилася формально: у матеріалах наявний лише рапорт позивача, при цьому рапорт перевіряючого, осіб, які входили у склад добового наряду та безпосереднього керівника - відсутні.

У судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення в яких зазначено про необхідність звільнення позивача за п.64 «є» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», оскільки 29.03.2012 старшим інспектором з особливих доручень відділу організації роботи чергових частин та оперативного інформування оперативного управління головного штабу МВС України Науменком І.О. виявлені порушення несення служби позивачем. Так, 29.03.2012 до чергової частини ЛВ в порту «Запоріжжя» ГУМВС області надано ввідне повідомлення про крадіжку особистих речей з автомобіля на території обслуговування Жовтневого райвідділу м.Запоріжжя. Старший інспектор чергової частини лінійного відділу ОСОБА_1. вказане повідомлення до Журналу реєстрації заяв про злочини не зареєстрував, керівництву - не доповів, у територіальний ОВС не повідомив, а запропонував заявнику звернутися до чергової частини Запорізького міського управління, чим грубо, на думку відповідача, порушив п.4.4 «Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про злочини, інші правопорушення та події», затвердженої 14.04.2004 наказом МВС України №400. За даним фактом проведено службову перевірку та 13.04.2012 затверджено відповідний висновок. За результатами службової перевірки видано наказ ГУМВС України від 16.04.2012 №584 «Про покарання працівників ОВС ГУМВС в області». Пунктом 2 зазначеного наказу передбачено за порушення вимог наказів МВС України від 14.04.2004 №400, від 04.10.2003 №1155, від 24.08.2009 №181, що виразилось в прямому укритті злочину від обліку шляхом не реєстрації до Журналу реєстрації заяв про злочини, неналежному виконанні службових обов'язків старшого інспектора - чергового чергової частини ЛВ в порту «Запоріжжя» ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звільнити з органів внутрішніх справ. 15.05.2012 дисциплінарний наказ реалізовано наказом по особовому складу №122, яким старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 старшого інспектора - чергового чергової частини ЛВ в порту «Запоріжжя» ГУМВС України в Запорізькій області звільнено з органів внутрішніх справ за п.64 «є» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ». Опитаний ОСОБА_1. підтвердив факт не реєстрації повідомлення про злочин. Відповідач, посилаючись на приписи ст.ст.1, 2, 7 «Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України» вважає дії позивача дисциплінарним проступком. Обрання такого заходу дисциплінарного впливу, як звільнення з органів внутрішніх справ, викликано безпосередньо жорсткими вимогами, які ставляться керівництвом держави до правоохоронних органів. Діяльність органів внутрішніх справ повинна базуватись на недопущенні та викоріненні таких протиправних методів роботи.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Сторони повідомили, що надали до суду всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне.

У наказі начальника ГУМВС України в Запорізькій області №584 від 16.04.2012 «Про покарання працівників ОВС ГУМВС в області» зазначено наступне: «… Так, у ході перевірки працівниками Головного штабу МВС виявлено 50 порушень обліково-реєстраційної дисципліни, у тому числі 28 фактів прямого приховування від реєстрації заяв і повідомлень кримінального характеру … Зазначені порушення допущено працівниками К-Дніпровського РВ (ОСОБА_3), … та ЛВ у порту м.Запоріжжя (ОСОБА_4) ...».

Разом з цим, пункт 2 наказу начальника ГУМВС України в Запорізькій області №584 від 16.04.2012 «Про покарання працівників ОВС ГУМВС в області» викладений наступним чином: «… 2. За порушення вимог наказів МВС України від 14.04.2004 №400, від 04.10.2003 №1155, від 24.08.2009 №181 (зі змінами внесеними наказами МВС України від 13.08.2010 №382 та від 30.11.2011 №882), що виразилось в прямому укритті злочину від обліку шляхом не реєстрації до ЖРЗПЗ, неналежному виконанні службових обов'язків, старшого інспектора - чергового чергової частини ЛВ в порту «Запоріжжя» ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнити з органів внутрішніх справ …».

У п.10 наказу начальника ГУМВС України в Запорізькій області №584 від 16.04.2012 «Про покарання працівників ОВС ГУМВС в області» зазначено наступне: «… За слабкий контроль за організацію оперативно-службової діяльності підпорядкованого підрозділу … начальнику ЛВ в порту «Запоріжжя» ГУМВС України в Запорізькій області полковнику міліції ОСОБА_4 оголосити сувору догану …».

На завіреній відповідачем копії наказу начальника ГУМВС України в Запорізькій області №584 від 16.04.2012 «Про покарання працівників ОВС ГУМВС в області» наявний запис: «З наказом ознайомлений 15.05.2012, підпис, ОСОБА_1».

Як пояснив позивач у судовому засіданні, він 15.05.2012 розписався під наказом після ознайомлення з ним.

До трудової книжки НОМЕР_1, виданої відповідачем ОСОБА_1., здійснені наступні записи: «… 11. 25.02.2009 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ України, наказ ГУМВС від 24.02.2009 №45о/с. 12. 15.05.2012 звільнений з органів внутрішніх справ, наказ ГУМВС від 15.05.2012 №122о/с. Заступник начальника УКЗ ГУМВС України в Запорізькій області, підпис, С.П. Тарасенко …».

У завіреному відповідачем витягу з наказу ГУМВС №122о/с від 15.05.2012 «По особовому складу» зазначено наступне: «… Згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнити з органів внутрішніх справ: в запас Збройних Сил України (із поставленням на військовий облік) за п.64 «є» (за порушення дисципліни) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-130196) - старшого інспектора-чергового чергової частини ЛВ в порту «Запоріжжя» ГУМВС, з 15 травня 2012 року. Підстава: наказ ГУМВС від 16.04.2012 №584 …».

У послужному списку ОСОБА_1 особистий №М-130196 у 16 розділі «Стягнення», зазначено: сувора догана - за неналежну організацію роботи чергової частини підрозділу (наказ ГУМВС №2047 від 26.12.2011), даних про зняття - немає; звільнити з органів внутрішніх справ - за порушення вимог наказів МВС України від 14.04.2004 (наказ ГУМВС №584 від 16.04.2012) даних про зняття - немає.

Які саме накази МВС України від 14.04.2004 порушив ОСОБА_1. у послужному списку - не зазначено.

Дослідженням Атестаційного листа ОСОБА_1 (за період з серпня 2010р. до травня 2012р.) встановлено, що у розділі І «Зміст атестаційного листа» зазначено наступне: «… За період служби зарекомендував себе з позитивного боку як працелюбний співробітник. Вболіває за результати своєї праці, розпочату роботу завжди доводить до кінця, працює, не рахуючись з особистим часом. Вимогливий, принциповий, має високі професійні якості, великий теоретичний, практичний та життєвий досвід. На критику в свою адресу реагує правильно, робить належні висновки. З громадянами ввічливий, вміє встановити діловий контакт з особами різного віку. Користується авторитетом у колективі. Морально стійкий. У побуті скромний … На службі та в побуті поводить себе гідно … 29.03.2012 старший інспектор-черговий чергової частини ЛВ в порту «Запоріжжя» ОСОБА_1. не зареєстрував у ЖРЗПЗ повідомлення про крадіжку особистих речей з автомобіля (ввідне завдання перевіряючих), керівництву не доповів, у територіальний ОВС не повідомив, а запропонував умовному заявнику звернутися до чергової частини Запорізького міського управління. Висновок безпосереднього начальника (керівника): займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з ОВС за порушення дисципліни, підпис заступник начальника ЛВ в порту «Запоріжжя» ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції Д.М. Клименко. Зі змістом атестаційного листа ознайомлений, не згоден, дата - 15.05.2012, підпис, ОСОБА_1 … ІІІ. Результати атестування: займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з ОВС за порушення дисципліни. Голова атестаційної комісії: підпис, О.М.Чебурахін. Секретар атестаційної комісії: підпис, О.В. Брусенський. Дата - 15.05.2012 ... Рішення оголошено: 25.05.2012, не згоден, підпис, ОСОБА_1.».

Отже, з остаточним рішенням за результатами атестації ОСОБА_1. ознайомлений вже після звільнення з органів внутрішніх справ України, а викладені у Атестаційному листі відомості про ОСОБА_1 протирічять його результатам.

У Висновку службового розслідування за результатами перевірки організації оперативно-службової діяльності МРЛО області проведеної працівниками Головного штабу МВС України від 13.04.2012 на сторінках 1, 5, 7 зазначено наступне: «… Мною, інспектором чергової частини штабу ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції Марчевим Д.Ф. проведено службове розслідування за результатами перевірки організації оперативно-службової діяльності окремих чергових частин МРЛО ГУМВС України в Запорізькій області працівниками Головного штабу МВС України, за результатами якої встановлено: … В ході службового розслідування встановлено, що порушення вимог Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про злочини, інші правопорушення та події, затвердженої наказом МВС №1155-2003 та п.3.1 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в ОВС України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затвердженої наказом МВС від 14.04.2004 №400 допущено в результаті неналежного виконання службових обов'язків з боку інспектора-чергового ОСОБА_1, на якого покладено контроль за веденням діловодства та збереженням документації чергової частини підрозділу, а також послабленого контролю за організацією оперативно-службової діяльності підпорядкованого підрозділу та неналежної організації чергувань відповідальних від керівництва з боку начальника лінійного відділу ОСОБА_4 … На підставі викладеного, вважав би: 1. Службову перевірку припинити. 2. За порушення вимог наказів МВС України №400-04р., №230дск-98р. та 141-08р., старшого інспектора-чергового чергової частини ЛВ в порту «Запоріжжя» ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ звільнити ...».

Ані у висновку, ані у запереченнях представника відповідача не зазначено, які саме вимоги наказу МВС України №230дск-98р. та 141-08р. порушив ОСОБА_1. і у чому саме полягає його порушення.

У рапорті ОСОБА_1. на ім'я начальника штабу ГУМВС України в Запорізькій області Курочкіна О.В. зазначено наступне: «… 29.03.2012 Я ніс службу у добовому наряді черговим лінійного відділення в порту «Запоріжжя», о 13:50 годині до чергової частини надійшло повідомлення по телефону від Міжрайонної екологічної прокуратури про те, що у районі 2 рятувальної станції на території обслуговування виявлена масляна пляма. Я почав реєструвати повідомлення, однак о 13:52 надійшло друге повідомлення, що біля супермаркету «Ашан» начебто обікрали автомобіль. На це повідомлення Я відреагував другорядно, пояснивши дзвонившему, що ефективніше звернутися до ЗМУ ГУМВС. Після чого о 13:54 до ЛВ в порту «Запоріжжя» увійшли проверяючий і полковник міліції Чепілко В.М. Вказане порушення допущено внаслідок навантаження в роботі на час надходження ввідного повідомлення … підпис. ОСОБА_1. 29.03.2012 …».

Вказаний факт підтверджується і копією розвороту аркушів «Журналу реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються» ЛВ в порту «Запоріжжя» ГУМВС України в Запорізькій області, де зазначено: «… 24. 29.03.2012 о 13:50 год. - повідомлення міжрайонного екологічного прокурора (за телефоном) про те, що в районі рятувальної станції №2 працівниками Київської екологічної прокуратури виявлене олійна пляма; 29.03.2012, 13:54 год. (перевірка) підпис …».

Разом з цим, відповідачем не надано до суду результатів прослуховувань записів переговорів за телефоном чергової частини (реєстратора переговорів) за 29.03.2012.

Також, представником відповідача не надано до суду будь-яких результатів вирішення в порядку ст.97 КПК України повідомлення про крадіжку з автомобіля поблизу супермаркету «Ашан».

Отже, документальних доказів того, що вказаний злочин дійсно мав місце і що він був прихований ОСОБА_1. відповідачем не надано.

Навпаки, як свідчать матеріали справи, інформація про злочин була ввідним завданням перевіряючого.

Позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з нижче зазначених підстав.

1. Відповідно до п.3 ч.1 ст.10 Закону України «Про міліцію» міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана: приймати і реєструвати заяви й повідомлення про злочини та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення.

Як зазначено у п.3.1 «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються», затвердженої 14.04.2004 наказом МВС України №400, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.05.2004 за №571/9170 (далі - «Інструкція про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються»), заяви і повідомлення про злочини, що вчинені або готуються, реєструються цілодобово в чергових частинах органів внутрішніх справ оперативними черговими відразу після їх надходження, що відображається в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються (далі - ЖРЗПЗ, додаток 3 до цієї Інструкції), а також на персональній електронно-обчислювальній машині (ПЕОМ) шляхом введення до автоматизованої інформаційно-пошукової системи (АІПС) «ФАКТ».

Відповідно до п.3.2 «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються» заяви і повідомлення про злочини, що вчинені або готуються, що надійшли до режимно-секретного підрозділу органу внутрішніх справ поштою, телеграфом, факсимільним зв'язком або іншим видом зв'язку, реєструються за встановленими правилами діловодства, про них негайно доповідається начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов'язки. Начальник або особа, яка виконує його обов'язки, дає письмові вказівки щодо термінової реєстрації заяви чи повідомлення в черговій частині і приймає рішення про порядок її перевірки згідно з вимогами КПК України. Передавати ці заяви та повідомлення для розгляду без реєстрації у черговій частині категорично забороняється.

Згідно з п.3.6. «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються» якщо реєстрацію заяви і повідомлення про злочин, що вчинений або готується, з будь-яких причин було затримано, то у графі №2 ЖРЗПЗ поряд з часом її надходження до чергової частини зазначаються дата і точний час її початкового отримання працівником міліції. У такому разі строк прийняття рішення за нею обчислюється з часу початкового отримання.

Відповідно до п.3.7 «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються» коли розгляд заяв і повідомлень про злочин, що вчинений або готується, не входить до відання органів внутрішніх справ або є свідчення про вчинення злочину на території обслуговування іншого органу внутрішніх справ, заява чи повідомлення після реєстрації протягом трьох діб пересилається за належністю, про що робиться відповідний запис у ЖРЗПЗ. Разом із цим обов'язково вживаються необхідні заходи щодо запобігання або припинення злочину, а також збереження слідів злочину.

Як зазначено у п.3.15 «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються», персональна відповідальність за додержання правил ведення ЖРЗПЗ і повноту реєстрації інформації про злочини покладається на оперативного чергового по ГУБОЗ МВС, міськ-, рай-, лінорганів, спецпідрозділів БОЗ, а правил ведення ЖРІЗ - на оперативного чергового по МВС та помічника начальника чергової частини - оперативного чергового по ГУМВС, УМВС, УМВСТ.

Згідно з п.3.16 «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються» закінчені журнали обліку злочинів (ЖРЗПЗ і ЖРІЗ), обліку матеріалів, на підставі яких відмовлено в порушенні кримінальних справ, накопичувальні справи за матеріалами перевірок, журнали з талонами-корінцями передаються до режимно-секретних підрозділів і зберігаються протягом періоду, встановленого нормативними документами, що регламентують діловодство. Магнітні записи повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, зберігаються протягом 30 діб, а потім знищуються за письмовим погодженням голови комісії міськ-, рай-, ліноргану з контролю за прийманням, реєстрацією та розглядом заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, а в МВС, ГУБОЗ МВС, ГУМВС, УМВС, УМВСТ - начальника чергової частини.

Приховуваними від обліку вважаються заяви і повідомлення про злочини, що вчинені або готуються, якщо відомості про них на час виявлення не занесені до ЖРЗПЗ або ЖРІЗ, а самі заяви та повідомлення не отримали відповідного реєстраційного номера і заявнику не вручено талона-повідомлення (3.17 «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються»).

У пп.2.1 п.2 наказу МВС України №400 від 14.04.2004 «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються» зазначено, що для забезпечення безумовного виконання вимог наказу, Інструкції та вищевказаних типових положень структурні підрозділи центрального апарату Міністерства внутрішніх справ України та підпорядковані їм підрозділи на місцях здійснюють такі контрольні функції: Головний штаб МВС України здійснює контроль за станом обліково-реєстраційної дисципліни при прийманні, реєстрації та розгляді в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються (визначає роль структурних підрозділів центрального апарату Міністерства, апаратів ГУМВС, УМВС, УМВСТ в зміцненні цієї дисципліни); організацією роботи чергових частин щодо реагування на заяви і повідомлення про злочини та щодо забезпечення порядку їх приймання та реєстрації; за достовірністю і повнотою обліку заяв і повідомлень про злочини.

Отже, перевірка забезпечення порядку при прийманні та реєстрації, достовірність і повнота обліку заяв і повідомлень про злочини здійснюється шляхом контролю за станом ведення облікових регістрів.

Як зазначено у п.6.2. «Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про злочини, інші правопорушення та події», затвердженої наказом МВС України №1155 від 04.10.2003, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.03.2004 за №259/8858, під час здійснення перевірок реагування ОВС на повідомлення про злочини, інші правопорушення та події слід практикувати надання ввідних завдань, звірки записів у ЖРЗПЗ, ЖОІ, ЖРІЗ з іншими джерелами інформації (пристроями документування мовленнєвої інформації, шляховими листами, бортовими журналами тощо).

У ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, вищевказаними нормативно-правовими актами не передбачено здійснення хибних повідомлень про злочини, повідомлень про злочини, які насправді не вчинені, провокацій дій чергових тощо, оскільки такі дії межують з правопорушенням, передбаченим ст.183 КУпАП.

Крім того, відповідачем не надано до суду будь-яких доказів того, що за повідомленням, своєчасно не зареєстрованим ОСОБА_1., порушено кримінальну справу за ознаками злочину. Отже, висновки про укриття ОСОБА_1. злочину, на думку суду, є не обґрунтованим.

Відповідно до п.6.1 «Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань», затвердженої 28.04.2009 наказом МВС України №181, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.08.2009 за №786/16802 (далі - «Інструкція з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань»), обов'язком чергового є: забезпечення прийому, реєстрації заяв, повідомлень та іншої інформації про злочини й події.

У пп.6.1.1. п.6.1 «Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань» зазначено, що приймання та реєстрація заяв і повідомлень про злочини, які вчинені або готуються, іншої інформації, що не містить в собі явних ознак злочинів, здійснюються згідно з вимогами Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затвердженої наказом МВС від 14.04.2004 №400, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.05.2004 за №571/9170.

Відповідно до пп.6.1.2 п.6.1 «Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань» при отриманні від заявника інформації про злочин, інше правопорушення чи подію черговий або особа, яка виконує його обов'язки, зобов'язані вимовити одну з таких фраз: «Уважно слухаю Вас», «Готові допомогти», чітко і розбірливо назвати своє прізвище, ім'я, по батькові, посаду та: зареєструвати отриману інформацію в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини (далі - ЖРЗПЗ) або в журналі обліку інформації, що не містить явних ознак злочину (далі - ЖОІ); негайно направити на місце пригоди СОГ, групу оперативного реагування, дільничного інспектора міліції, інші наряди або окремих посадових осіб; доповісти про отриману інформацію начальникові ОВС і відповідальному від керівництва, а про злочини та інші надзвичайні події, інформація про які подається до МВС, ГУМВС, УМВС, повідомити чергову частину вищого рівня, про що зробити відмітку в графі N 5 ЖРЗПЗ із зазначенням часу доповіді та прізвища особи, яка її отримала; ужити всіх заходів щодо попередження або припинення правопорушення, організувати невідкладні дії з розкриття злочину, затримання правопорушників, надання допомоги потерпілим, ліквідації негативних наслідків злочинів, інших правопорушень та подій, керуючись при цьому картотекою невідкладних дій оперативного чергового (додаток 8), Положенням про основи організації розкриття органами внутрішніх справ України злочинів загальнокримінальної спрямованості, затвердженим наказом МВС від 30.04.2004 №458, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.07.2004 за №814/9413.

Як зазначено у пп.4.2.1 п.4.2 «Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про злочини, інші правопорушення та події», при отриманні від заявника (телефоном чи особисто) інформації про злочин, інше правопорушення чи подію, реагування на які належать до компетенції ОВС, черговий МРЛО або його помічник зобов'язані: зареєструвати отриману інформацію в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини (далі - ЖРЗПЗ) або в журналі обліку інформації, що не містить в собі явних ознак злочину (далі - ЖОІ). При особистому зверненні громадян до чергової частини з усною заявою про злочин зареєструвати її у ЖРЗПЗ і після виконання вимог пунктів 4.2.2 - 4.2.4 цієї Інструкції з'ясувати особу заявника, скласти протокол-заяву з додержанням вимог кримінально-процесуального законодавства (попередити заявника про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, що підтверджується його підписом у протоколі). Оперативний черговий має право доручити з'ясування особи заявника та складання протоколу-заяви іншому члену добового наряду, але лише після реєстрації усної заяви до ЖРЗПЗ. Усна заява про злочин особи, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи перебуває під дією психотропних речовин, також одразу реєструється у ЖРЗПЗ, а протокол-заява складається після витвереження заявника.

Так, ані старшим інспектором з особливих доручень відділу організації роботи чергових частин та оперативного інформування оперативного управління головного штабу МВС України Науменком І.О. (29.03.2012 під час здійснення відомчої перевірки), ані інспектором чергової частини штабу ГУМВС України в Запорізькій області Марчевим Д.Ф. (яким проводилось службове розслідування і складався Висновок службового розслідування за результатами перевірки організації оперативно-службової діяльності МРЛО області проведеної працівниками Головного штабу МВС України від 13.04.2012) - не встановлено наявність у ОСОБА_1 (як у чергового по лінійному органу) помічника; не з'ясовано склад чергового наряду тощо. Пояснень чи письмових доповідей помічника чергового по ЛВ в порту «Запоріжжя» ГУМВС України в Запорізькій області - не отримано. Доказів про з'ясування вказаних фактів представниками відповідача - до суду не надано.

Відповідно до п.4.4 «Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про злочини, інші правопорушення та події» у разі отримання заяви, повідомлення про злочин чи подію, що мали місце на території обслуговування іншого міського, районного чи лінійного органу, черговий після виконання вимог пунктів 4.2.1, 4.2.3, а за необхідності - пункту 4.2.4 цієї Інструкції зобов'язаний поінформувати про злочин (подію) чергову частину відповідного ОВС, а зібрані матеріали направити за територіальністю або передати під розписку представникові ОВС, на території якого скоєний злочин чи подія, разом з особами, затриманими за підозрою у вчиненні цього злочину. У ЖРЗПЗ (ЖОІ) та книзі обліку доставлених ставляться відмітки про це із зазначенням номера справи канцелярії, де зберігається розписка. Якщо інформація про такий злочин (подію) отримана телефоном, вона може бути передана за територіальністю також телефоном, а в графі 8 ЖРЗПЗ (графі 7 ЖОІ) зазначаються назва органу внутрішніх справ, куди передана ця інформація, прізвище чергового, який її прийняв, та номер, під яким він зареєстрував її у ЖРЗПЗ (ЖОІ).

Як зазначено у п.1 наказу МВС України №1155 від 04.10.2003 «Про вдосконалення реагування на повідомлення про злочини, інші правопорушення і події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2004 за №259/8858, наказано уважати за порушення Закону України «Про міліцію» кожен факт нереагування або неналежного реагування на повідомлення про злочини, інші правопорушення і події та несвоєчасної реєстрації цих повідомлень. За такими фактами протягом трьох днів проводити службові розслідування, за результатами яких приймати рішення про притягнення винних до суворої дисциплінарної відповідальності, включно до звільнення з органів внутрішніх справ, та направлення матеріалів до прокуратури.

Відповідно до п.2 наказу МВС України №1155 від 04.10.2003 «Про вдосконалення реагування на повідомлення про злочини, інші правопорушення і події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України» загальний термін прибуття працівників органів внутрішніх справ на місця вчинення злочинів, виникнення інших надзвичайних подій не має перевищувати часу підготовки і збору до виїзду та часу, мінімально необхідного для подолання відстані від органу внутрішніх справ до місця події (з урахуванням особливостей місцевості, погодних та дорожніх умов).

З урахуванням досліджених судом записів, які містяться у «Журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються» ЛВ в порту «Запоріжжя» ГУМВС України в Запорізькій області старший інспектор-черговий чергової частини ОСОБА_1., був позбавлений можливості вчинити дії, передбачені, пп.4.2.1 п.4.2, п.4.4 «Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про злочини, інші правопорушення та події», п.3.1, 3.5 «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються», пп.6.1.2 п.6.1 «Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань» через об'єктивні причини - недостатність (брак) часу.

2. У преамбулі «Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України», затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-ІV (далі - «Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України»), зазначено, що цей Статут визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ч.1 ст.1 «Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України» службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Як зазначено у ст.2 «Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України», дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

У ст.12 «Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України» зазначено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до пп.«є» п.64 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): за порушення дисципліни.

Згідно з ч.6 ст.14 «Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України» про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Відповідно до ч.5 ст.18 «Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України» такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.

У п.48 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114, зазначено, що атестація осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться на кожній із займаних посад через чотири роки, а також при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках незалежно від цього строку.

Як встановлено судом, з наказом начальника ГУМВС України в Запорізькій області від 16.04.2012 №584 «Про покарання працівників ОВС ГУМВС в області» ОСОБА_1. ознайомлений 15.05.2012 і цього ж дня наказом ГУМВС №122о/с від 15.05.2012 «По особовому складу» - звільнений з роботи та отримав трудову книжку. Але атестаційні процедури здійснювались відповідачем вже після звільнення позивача - 25.05.2012, про що свідчить досліджений судом Атестаційний лист ОСОБА_1. (за період з серпня 2010р. до травня 2012р.).

Згідно з п.26 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» начальники та інші службові особи органів внутрішніх справ несуть персональну відповідальність за суворе дотримання вимог цього Положення та інших нормативних актів з питань проходження служби і роботи з кадрами. Порушене право особи рядового або начальницького складу підлягає негайному поновленню, а службові особи, з вини яких допущено таке порушення, притягаються до відповідальності в установленому законодавством порядку.

Суд приходить до висновку про порушення прав та інтересів ОСОБА_1. при його притягненні до дисциплінарної відповідальності.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірність своїх рішень.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, приходить до висновку, що наказ начальника ГУМВС України в Запорізькій області від 16.04.2012 №584 «Про покарання працівників ОВС ГУМВС в області» в частині покарання ОСОБА_1 прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 №2135/11/13-11 судам у резолютивній частині судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати наказ начальника ГУ МВС України в Запорізькій області від 16.04.2012 №584 «Про покарання працівників ОВС ГУМВС в області» в частині покарання ОСОБА_1.

Зобов'язати орган Державної казначейської служби України стягнути з Державного бюджету України в особі суб'єкта владних повноважень - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області судові витрати у сумі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 27.07.2012.

Суддя (підпис) О.О. Прасов