Постанова № 25577857, 09.08.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/8541/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ушенко С.В.

при секретарі Запорожцевій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляду штрафу в сумі 6800 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляду штрафу в сумі 6800,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 27.04.2012 року до ФО-П ОСОБА_1 рішенням позивача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за порушення вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Рішення про застосування фінансових санкцій було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням 28.04.2012р., яке отримане відповідачем 16.05.2012 р. Інформація про виконання рішення про застосування фінансових санкцій у встановлені строки до Регіонального управління не надійшла. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, та письмові докази в підтвердження своїх позовних вимог і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав. Письмових заперечень суду не надано. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними документами в межах заявлених вимог, суд встановив наступне.

Закон України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України та відповідно до ст. 16 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007р. № 71, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.02.2007р. за № 116/13383, функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України.

Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням та інші печатки і штампи, бланки. Департамент є розпорядником коштів нижчого рівня, має право у межах покладених на нього завдань укладати договори, набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у судах України.

До основних завдань Департаменту належить, зокрема, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (п.2.12. Положення).

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2012 р. в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить ФО-П ОСОБА_1, розташованому по АДРЕСА_2, продавцем ОСОБА_2 був реалізований алкогольний напій (пиво) «Чернігівське», ємкістю 0,5 л особі, яка не досягла 18 річного віку, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 31.01.2012р. о/у ВКМСД Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 916305 відносно ОСОБА_2 за порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Позивач зазначає, що продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, здійснив продавець, який знаходиться з нею у трудових відносинах, що підтверджується договором між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дружківської міської ради № 12-08 від 16.02.2012 р. ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП та стягнуто штраф в розмірі 510 грн., який нею не сплачено у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 15-3 Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Наявними в матеріалах справи документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями громадянки ОСОБА_2, копією паспорту ОСОБА_3, підтверджується факт допущення продавцем магазину відповідача порушення ст.15-3 зазначеного Закону.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2012р. ДО № 916305 Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 27.04.2012 року рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області № 050116-1710-21-105 до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу за порушення вимог ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» в розмірі 6800 грн.

Вказане рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та отримане ним 16.05.2012 р.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, поясненнями представника позивача, а ні протокол про адміністративне правопорушення від 31.01.2012р. серії ДО №916305, а ні постанова адміністративної комісії від 16.02.2012 р. № 12-08, а ні рішення про застосування фінансових санкцій від 27.04.2012 р. № 050116-1710-21-105 не оскаржувалося у встановленому законом порядку, отже воно є чинним.

Абзацом 9 ч. 2 ст. 17 Закону передбачено, що у разі порушення суб'єктом господарювання вимог статті 15-3 цього Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

Постановою КМУ від 2 червня 2003р. № 790 затверджений Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який визначає механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Пунктом 3 Порядку передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

За порушення норм Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (ст. 17 Закону).

Пунктом 10 Порядку № 790 визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в 10-денний термін з дня прийняття органами Державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Оскільки відповідачем у встановлений законом строк штрафні (фінансові) санкції не сплачені, рішення про застосування фінансових санкцій від 27.04.2012р. № 050116-1710-21-105 є чинним, суд з урахуванням приведених норм діючого законодавства приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми фінансових санкцій у розмірі 6800 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час винесення рішення по справі, відповідачем не погашені штрафні (фінансові) санкції у вигляді штрафу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даному випадку.

Керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 94, 158-163, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляду штрафу в сумі 6800 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1 на користь Державного бюджету України (код платежу 21081100, код 37937273, МФО 834016, ГУДКСУ у Донецькій області, р/р 31118106700040) фінансові (штрафні) санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Повний текст постанови виготовлено 10.08.2012р., її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 09.08.2012р. в присутності представника позивача та приєднано до матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.