Ухвала суду № 25577723, 10.08.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2012 року 2а-3809/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фулл контакт ком'юнікейшенз»до Ірпінської об'єднаної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та часткове скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фулл контакт ком'юнікейшенз»(далі по тексту - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської об'єднаної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними дій Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, скасування податкового повідомлення-рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 24 липня 2012 року № 0000652310 в частині грошового зобов'язання за основним платежем у сумі 328647,82 грн. та штрафної санкції у сумі 34569,25 грн.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із підпунктом 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно заявлених позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, скасувати в частині податкове повідомлення-рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 24 липня 2012 року № 0000652310.

У той самий час, у якості відповідача по справі вказано Ірпінську об'єднану податкову інспекцію Київської області Державної податкової служби.

Крім того, позивачем не конкретизовано, які саме дії Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби позивач просить визнати протиправними. У зв'язку з цим неможливо встановити зміст позовної вимоги.

Згідно із частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Пунктом 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач стверджує про протиправність висновків, які зроблені в акті перевірки від 10 липня 2012 року № 973/23-2/37145740. У якості доказів, що підтверджують наведені у позовній заяві обставини позивач зазначає додаток від 2 червня 2011 року № 0206КС до договору про надання послуг від 4 травня 2011 року № 040511, додаток від 1 червня 2011 № 0106М до договору про надання послуг від 4 травня 2011 року № 040511, додаток від 23 травня 2011 року № 2305W до договору про надання послуг від 4 травня 2011 року № 040511, договір про надання послуг від 4 травня 2011 року № 040511.

Копії акту перевірки від 10 липня 2012 року № 973/23-2/37145740, додатку від 2 червня 2011 року № 0206КС до договору про надання послуг від 4 травня 2011 року № 040511, додатку від 1 червня 2011 № 0106М до договору про надання послуг від 4 травня 2011 року № 040511, додатку від 23 травня 2011 року № 2305W до договору про надання послуг від 4 травня 2011 року № 040511, договору про надання послуг від 4 травня 2011 року № 040511 вказані позивачем також у якості додатків до позовної заяви.

Разом з тим, з доданих до позовної заяви копій неможливо встановити зміст документів, які було скопійовано.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 24 серпня 2012 року шляхом надання безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії для відповідача, належним чином завірених копій або оригіналів акту перевірки від 10 липня 2012 року № 973/23-2/37145740 та додатків до нього, додатку від 2 червня 2011 року № 0206КС до договору про надання послуг від 4 травня 2011 року № 040511, додатку від 1 червня 2011 № 0106М до договору про надання послуг від 4 травня 2011 року № 040511, додатку від 23 травня 2011 року № 2305W до договору про надання послуг від 4 травня 2011 року № 040511, договору про надання послуг від 4 травня 2011 року № 040511.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фулл контакт ком'юнікейшенз»до Ірпінської об'єднаної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та часткове скасування податкового повідомлення рішення - залишити без руху.

Позивачу у строк до 24 серпня 2012 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леонтович А.М.