Ухвала суду № 25577509, 02.08.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2012 р.

Справа №2а-11022/11/0170/10

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі судового засідання - Ждані В.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвро-Девелопмент"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрєвро-Девелопмент" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання дій неправомірними.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.09.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, надав відповідну заяву від 01.11.2011 року, відповідно до якої просив визнати протиправним наказ Державної податкової інспекції у м. Сімферополі від 25.03.2011 року за № 958/23-7 на підставі якого проведена документальна позапланова невиїздна перевірка ТОВ "Укрєвро-Девелопмент"; визнати протиправними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Сімферополі щодо організації та проведення документальної позапланової невиїздной перевірки ТОВ "Укрєвро-Девелопмент", за результатами якої складено акт від 28.03.2011 року за № 3412/23-7/35942077 "Про результати документальної позапланової невиїздной перевірки ТОВ "Укрєвро-Девелопмент" (ЄДРПОУ 35942077) з питань достовірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання за грудень 2010 року"; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі в частині заниження податкового кредиту та податкового зобов'язання ТОВ "Укрєвро-Девелопмент" (ЄДРПОУ 35942077) за грудень 2010 року у сумі 183658,00 гривень; спонукати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі видати податкове повідомлення-рівшення згідно акту від 28.03.2011 року за № 3412/23-7/35942077 "Про результати документальної позапланової невиїздной перевірки ТОВ "Укрєвро-Девелопмент" (ЄДРПОУ 35942077) з питань достовірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання за грудень 2010 року".

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.11.2011 року по справі призначено судово-економічну (бухгалтерську) експертизу та провадження по справі зупинено до одержання висновку експерта.

Від експерта 04.07.2012 року надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв'язку із ненаданням сторонами витребуваних документів та не сплатою вартості судової експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.07.2012 року провадження по справі поновлено та призначено судове засідання, про що сторони повідомлені належним чином та завчасно.

В судовому засіданні 31.07.2012 року представник позивача витребуваних експертом документів та квитанції про сплату судової експертизи не надав, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено та позивачу роз'яснено про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 88 КАС України, а саме: якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення.

В судове засідання 02.08.2012 року позивач, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду не виконав.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних підстав або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від позивача не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Приймаючі до уваги, що позивач у судове засідання явку представника не забезпечує, у строк, встановлений судом, підтверджень оплати судових витрат не надає, підстави для розстрочення або відстрочення судових витрат у суду відсутні, документів необхідних для розгляду справи від позивача до суду не надходили, враховуючі, що ТОВ "Укрєвро-Девелопмент" звернулось до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим із вимогами про визнання протиправними дій, які полягають у визнані нікчемними правочинів за актом перевірки від 28.03.2011 року, при цьому акт перевірки та внесення до нього даних є лише засобом документування дій контролюючого органу, а предметом оскарження в адміністративному суді можуть бути юридичні наслідки, що безпосередньо випливають з результатів відповідних дій чи бездіяльності, враховуючі, що у даній справі фактично оспорюються дії відповідача при проведенні перевірки, які не мають правового значення у розмінні пункту 1 частини другої статті 17 КАС України, тому суд вважає, що адміністративний позов є таким, що підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, при цьому позивач не позбавлений права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвро-Девелопмент" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання дій неправомірними, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.