Рішення № 25576914, 08.08.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа №1915/516/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», ОСОБА_3, третьої особи обслуговуючого кооперативу «житлово-будівельний кооператив «АДРЕСА_1»про визнання недійсним договору на фінансування будівництва квартири та визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів, Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору на фінансування будівництва двокімнатної квартири НОМЕР_2 загальною площею 66, 14 кв. м. на четвертому поверсі другого під'їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного між Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник»та ОСОБА_3 03 березня 2009 року, як такий, що укладений під впливом обману, визнання за нею майнових прав на двокімнатну квартиру НОМЕР_2 загальною площею 66,14 м. квадратних на четвертому поверсі другого під'їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 посилаючись на те, що 27 січня 2003 року між нею та Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник»було укладено договір на пайову участь у будівництві двокімнатної квартири НОМЕР_1 загальною площею 66, 14 м. квадратних на четвертому поверсі другого під'їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 В процесі виконання договірних зобов'язань Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник», у зв'язку із зміною землеустрою с. Байківці Байковецької сільської Ради в односторонньому порядку було змінено будівельну адресу багатоквартирного будинку розташування виплаченої квартири з «будинок АДРЕСА_1»на «АДРЕСА_1»та у зв'язку зі зміною поверховості будинку змінена нумерація двокімнатної квартири «НОМЕР_1»на «НОМЕР_2». Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію за умовами договору були визначені на 2009 рік, однак залишились невиконаними Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник». За договором укладеним 03 березня 2009 року між відповідачами під впливом обману щодо істотних умов договору, які стосувались обсягу прав відповідача ОСОБА_3, оплачена позивачем квартира була відчужена Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник»на користь ОСОБА_3, що створило перешкоди для реалізації їй права на визнання за нею майнових прав щодо оплаченої квартири відповідно до умов укладеного договору. Просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»в судовому засіданні проти позову заперечив та суду пояснив, що договір між ОСОБА_1 та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», датований 27.01.2003 року на квартиру АДРЕСА_1 блок «Б»-не має юридичної сили, оскільки на фірмі такого договору не існує та на ньому печатка зразка 2007 року. Крім цього ОСОБА_1 обрала грошове відшкодування своїх інвестицій, і її права уже захищені і поновлені Ухвалою Господарського суду Тернопільської області №10/Б-5022/1319/2011 від 03.04.2012 року.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник проти позову заперечили та суду пояснили, що будь-якого обману щодо укладення 03 березня 2009 року договору про дольову участь між ним та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»не було. Що рішенням Тернопільського міськрайсуду від 23.09.2011 року його позовні вимоги до Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»про визнання майнових прав щодо об'єкта нерухомості задоволено та визнано за ним майнові права на двохкімнатну квартиру НОМЕР_2, загальною площею 66,14 м. квадратних, розміщену на четвертому поверсі у другому під'їзді багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1. Крім цього зазначили, що на час укладення договору позивача з ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»такої фірми не існувало, а існувало Приватне мале підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник», а тому просять в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав:

27 січня 2003 року між ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»та ОСОБА_1 було укладено договір, яким передбачено, що ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»приймає ОСОБА_1 І . у пайове будівництво на двохкімнатну квартиру НОМЕР_1, поверх четвертий, під'їзд другий, проектною загальною площею 66,14 м. квадратних за адресою: АДРЕСА_1. Планове закінчення будівництва та здача в експлуатацію: 2009 рік. Попередня базова вартість квартири -71450 грн.

27.09.2005 року між ПМП «Тернопільська фірма «Будівельник»та ОСОБА_1 було укладено договір за умовами якого ПМП «Тернопільська фірма «Будівельник»приймає ОСОБА_1 у пайове будівництво на криту стоянку для автомобіля НОМЕР_3, проектною загальною площею 37, 38 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1

З довідки №329 від 30.10.2008 року виданої Байковецькою сільською Радою, вбачається, що 357-ми квартирному житловому будинку з вбудованими стоянками для автомобілів по АДРЕСА_1 буде присвоєно адресний номер «НОМЕР_4».

Відповідно до умов договору укладеного 03.03.2009 року між відповідачами, ОСОБА_3 передає, а Щепановський З. В. в особі директора Приватного підприємства «ТФ «Будівельник»приймає грошові кошти для будівництва 2-ох кімнатної квартири НОМЕР_2 загальною проектною площею 66,14 кв. м. на четвертому поверсі, під'їзд другий у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1

Згідно договору на проведення монтажних робіт від 18.03.2009 року укладеного між ОСОБА_3 та ПП «Тернопіль Тепло-Комфорт», останнє зобов'язується встановити трубопроводи та систему водопостачання за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23.09.2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»про визнання майнових прав щодо об'єкта нерухомості задоволено та визнано за ОСОБА_3 майнові права на двохкімнатну квартиру НОМЕР_2, загальною площею 66,14 м. квадратних, розміщену на четвертому поверсі у другому під»їзді багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 майнові права на двохкімнатну квартиру загальною площею 66,14 м. квадратних, розміщену у багатоквартирному житловому будинку в АДРЕСА_1.

Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.04.2012 року ОСОБА_1 визнано конкурсним кредитором у справі №10/Б-5022/1319/2011 відносно боржника: Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»м. Тернопіль вул. Миру, 3а, код ЄДРПОУ 30066909 в сумі 299039 грн. та включити в Реєстр вимог кредиторів. Черговість задоволення грошових вимог кредитора: четверта. В частині визнання грошових вимог в сумі 71452,45 грн. провадження припинено. В частині визнання майнових прав на незавершену будівництвом квартиру по АДРЕСА_1 відхилено.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на час укладення договору 27 січня 2003 року між ОСОБА_1 та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», останнє було зареєстроване як Приватне мале підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник».

Статтею 230 ЦК України, передбачено, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Тобто, обман має місце тоді, коли одна сторона навмисне вводить іншу сторону правочину стосовно природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Крім того, обман має місце тоді, коли сторона правочину заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або замовчує їхнє існування. Отже, для визнання правочину недійсним байдуже, чи здійснюються об манні дії в активній формі (повідомлення неправдивих відомостей) або ж виражаються у бездіяльності (навмисне замовчування обставин, знання яких може перешкодити здійснен ню правочину). Обман має місце і тоді, коли неправильні відомості про обставини, що ма ють значення для укладення правочину, повідомляються третіми особами з відома або на прохання сторони правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні позивачем не представлено, а судом не здобуто доказів укладення договору на фінансування будівництва квартири 03.03.2009 року між Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник»та ОСОБА_3 під впливом обману, а тому, твердження позивача про це є безпідставне.

З врахуванням тих обставин, що рішенням Тернопільського міськрайсуду визнано за ОСОБА_3 майнові права на спірну квартиру, що ухвалою Господарського суду ОСОБА_1 визнано конкурсним кредитором відносно боржника Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»відповідно до укладеного договору про пайове будівництво двохкімнатної квартири НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1, а також відсутність доказів укладення договору під впливом обману, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», ОСОБА_3, третьої особи обслуговуючого кооперативу «житлово-будівельний кооператив «АДРЕСА_1»про визнання недійсним договору на фінансування будівництва квартири укладеного 03.03.2009 року між Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник»та ОСОБА_3 під впливом обману та визнання майнових прав на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 190, 215, 230 Цивільного кодексу України, Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», ОСОБА_3, третьої особи обслуговуючого кооперативу «житлово-будівельний кооператив «АДРЕСА_1»про визнання недійсним договору на фінансування будівництва квартири укладеного 03.03.2009 року між Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник»та ОСОБА_3 під впливом обману та визнання майнових прав на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р.М. Грицак