Вирок № 2557561, 19.12.2008, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-171

2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року смт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійка В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Зименко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, -span>

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2008 року о 15 год. ОСОБА_1 . рухаючись в напрямку с.Андріївка на автодорозі сполученням с.Пекарщина-с.Андріївка, Черняхівського району, керуючи скутером (мопедом) «Зондер», виявив, що в зустрічному напрямку рухається велосипедист. Нехтуючи правилами дорожнього руху /span> ОСОБА_1 . продовжив рух, при цьому, перед зміною напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечно, змінив напрямок руху та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на неповнолітнього велосипедиста ОСОБА_2 .

В результаті наїзду потерпілий ОСОБА_2 . отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла у вигляді забійної рани спинки носа, перелому кісток спинки носа, саден в ділянці лівого колінного суглобу та лівої кисті й перелому 4,5 п’ясних кісток лівої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров’я.

В даних умовах дорожнього руху ОСОБА_1 . керуючи скутером (мопедом) «Зондер» порушив правила п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення ОСОБА_1 . вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 . свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 05.08.2008 року близько 15 год. він рухався на скутері «Зондер» із швидкістю близько 50 км/год. по автодорозі сполученням с.Пекарщина-с.Андріївка, Черняхівського району по належній йому праві смузі руху ближче до узбіччя. За метрів 300 від себе він побачив, що на зустріч йому рухається велосипедист. У зв’язку з цим, він виїхав на зустрічну смугу руху куди повернув і велосипедист, зайнявши свою смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення на смузі руху велосипедиста, яким виявився потерпілий ОСОБА_2 .

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні наведеного вище злочину доведена повністю та стверджується такими доказами:

Потерпілий ОСОБА_2 . в судовому засіданні пояснив, що 05.08.2008 року він разом із знайомим ОСОБА_3 на велосипеді рухалися по автодорозі між селами Пекарщина-Андріївка, Черняхівського району. Керував велосипедом він і спочатку рухався по зустрічній смузі руху. Коли побачив мотоцикліста, то повернув на свою смугу руху. В цей час мотоцикліст, яким був підсудний, виїхав на його смугу руху, де сталося зіткнення. Внаслідок зіткнення він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому носа та декількох переломів на руці і знаходився на лікуванні в Черняхівській та Житомирській лікарні.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 . в судовому засіданні пояснила, що 05.08.2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її неповнолітній син ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому носа та декількох переломів на руці. Він знаходився на лікуванні у лікарнях смт.Черняхова та м.Житомира. На лікування сина вона витратила кошти в сумі 300 грн., однак документального підтвердження цього не має. Крім матеріальної шкоди їй та сину була заподіяна моральна шкода, яка полягала у моральних переживаннях з приводу ушкодження здоров’я її сина. Моральну шкоду вона оцінює в 3000 грн. і просить стягнути її з підсудного ОСОБА_1 ., який вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Крім наведеного вина підсудного стверджується матеріалами кримінальної справи:

Відповідно до протоколу огляду місця події зафіксовано факт ДТП на автодорозі між селами Пекарщина-Андріївка Черняхівського району з участю підсудного та потерпілого, які керували відповідно мопедом та велосипедом (а.с.5-6).

Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи від 06.11.2008 року причиною ДТП була невідповідність дій підсудного ОСОБА_1 . вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України (а.с.63-66).

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи скутер (мопед) «Зондер», яким керував підсудний, на момент пригоди знаходився в технічно-справному стані. (а.с.53-61).

Висновком судово-медичної експертизи встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 . в результаті вище вказаного ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла у вигляді забійної рани спинки носа, перелому кісток спинки носа, саден в ділянці лівого колінного суглобу та лівої кисті, перелому 4,5 п’ясних кісток лівої кисті, які відносяться до категорії середньої тяжкості (а.с.33).

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованому йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1 . за ст. 291 КК України, як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило тяжкі наслідки.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 . в судовому засіданні не встановлено.

У зв'язку з повним визнанням вини підсудним, суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до вимог ст. 299 КПК України./span>

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, а також особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин з необережності, а таму суд призначає підсудному покарання в межах санкції статті КК України, яка діяла на момент вчинення злочину, а саме штрафу.

Суд стягує з підсудного на користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 . моральну шкоду в сумі 3000 гривень, оскільки така шкода як потерпілому, так і його представнику була заподіяна неправомірними діями підсудного і полягала у моральних переживаннях у зв’язку з ушкодженням здоров’я, втратою нормальних життєвих зв’язків. Підсудний визнав в судовому засіданні розмір моральної шкоди. Разом з тим, суд, залишає без розгляду цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 300 грн., оскільки будь-якими доказами така шкода не підтверджена.

Крім цього, суд стягує з підсудного на користь експертної установи судові витрати в сумі 486 грн. 78 коп. за проведення судово-технічної експертизи, що підтверджено матеріалами справи. (а.с.54).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на суму 510 (п’ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 . до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 . на користь ОСОБА_4 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 . на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, р/р 35229005000096, код 25574601, МФО 811039 банк УДК в Житомирській області, 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 78 коп. витрат на проведення судово-технічної експертизи.

Речові докази – мопед «Зондер» повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів після його проголошення.

Головуючий-суддя:/підпис/В.В.Сергійко

Копія:вірно

Суддя: