Ухвала суду № 25574020, 08.08.2012, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 2-32/12 Провадження № 2/1805/32/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 СЕРПНЯ 2012 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого -судді Мальованої-Когер В.В..

при секретарі -Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: ОСОБА_5 про виділ часток зі спільної часткової власності в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну розміру часток у праві власності, виділ в натурі часток нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою , про визнання частково недійсними договору дарування та свідоцтв про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі за первісним позовом звернулись до суду із позовною заявою і свої вимоги мотивували тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.2003 року після їх батька та чоловіка ОСОБА_6 їм належить на праві власності 70/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . 30/100 частин вищезазначеного житлового будинку належить на праві власності ОСОБА_3 ( після померлої ОСОБА_7) та ОСОБА_4 по 15/100 кожній. На даний час вони позбавлені можливості розпоряджатися своєю часткою будинку, оскільки ОСОБА_5 самовільно зайняв та користується кімнатою № 1-7 площею 7,5 кв.м., яка належить їм згідно свідоцтва про право на спадщину. Крім того, він незаконно користується належними їм надвірними та побутовими будівлями чим чинить їм перешкоди у користуванні та розпорядженні їх часткою. Просять постановити рішення, яким виділити у натурі належні їм 70/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, в тому числі житлову кімнату 1-7 площею 7,5 кв.м. з відповідною частиною надвірних та побутових будівель, а також виділити в натурі ОСОБА_3 15/100 ,ОСОБА_4 -15/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних та побутових будівель.

Відповідачі за первісним позовом позовні вимоги визнали частково і звернулись із зустрічним позовом і свої вимоги мотивували тим, що дійсно позивачкам належить на праві власності 70/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, а їм належить 30/100 частин вказаного будинку. Зазначена частка будинку належить їм згідно договору дарування, посвідченого 1-ю Сумською держнотконторою 09.06.1972 року , в якому зазначено, що частка, яка передається їм згідно договору дарування складається з: кімнати пл.13,90 кв.м., кімнати пл.7,5 кв.м., веранди 7,0 кв.м., половини коридора загальна площа якого 3,2 кв.м., половини крильца "а", зазначених на плані Інвентарбюро від 04.04.1972 року під цифрами 1-6, 1-7, 1-3, 1-1. Крім того , згідно дозволу виконкому Зарічної районної Ради від 21.08.1997 року їх матері ОСОБА_8, яка на той час була власником 30/100 частин домоволодіння було видано дозвіл на будівництво сарая розміром 1,40х2,56м., сарая 2,90х2,75м., сіней 2,7х2,07м., а також перебудову кімнати № 1-1, що нею і було здійснено. За домовленістю з їх покійним ОСОБА_9 йому у тимчасове користування ними було передано ? частка приміщення 2-3 пл.3,2 кв.м. і половину крильця "а", у зв"язку з чим в приміщенні 1-1 було закладено дверний проем і в частині будинку, яка належить їм був обладнаний самостійний вихід. Також вважають, що у зв"язку з виконаними переплануваннями їх ідеальні частки змінені. Тому, просили постановити рішення яким визнати за ними право власності на літню кухню, збільшити розмір їх частки до 41/100 спірного домоволодіння , реально поділити нерухоме майно відповідно до збільшеного розміру частки, а також визнати частково недійсним договір дарування частини будинку, укладеного 24.09.1997 року та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10, р/н 2859 відповідно до якого ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_4 та ОСОБА_7 30/100 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в рівних частках та визнати свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 02.03.2012 року на ім'я ОСОБА_3 Першою державною нотаріальною конторою р/н 3-264 та про право на спадщину за законом, видане на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Першою державною нотаріальною конторою 02.12.2003 року р/н 6-1132 після смерті ОСОБА_9

В судовому засіданні від сторін надійшла спільна заява про укладення ними мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Просять визнати укладену ними мирову угоду та закрити провадження в справі.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4, п. 5; ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою визнає її та закриває провадження у справі.

Керуючись п.4, п. 5 ст. 175, ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду від 06.08.2012 року, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (інтереси якої представляє за дорученням ОСОБА_11) та ОСОБА_4 ,по цивільній справі № 2-32/12 на наступних умовах:

«Ми, сторони по цивільній справі №2-32/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, 3-тя особа: ОСОБА_5 про виділ часток зі спільної часткової власності в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну розміру часток в праві власності на домоволодіння, виділ у натурі часток нерухомого майна у власність, визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання частково недійсними договору дарування та свідоцтв про право на спадщину: - ОСОБА_1, ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_3 (інтереси якої представляє за дорученням ОСОБА_11) та ОСОБА_4, з іншого боку, в судовому засіданні уклали мирову угоду такого змісту:

1. Сторони домовилися, що ОСОБА_12 сплачує грошову компенсацію ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 100000 (ста тисяч) гривень за належні їм 30/100 часток в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1.

2. Виплата грошової компенсації встановлюється наступним чином: до 1 жовтня 2012 р. -50000 грн. (п'ятдесят тисяч), з яких кожен із співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримує по 25000 грн. та до 1 листопада 2012 р., - 50000 грн. (п'ятдесят тисяч), з яких кожен із співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримує по 25000 грн.

3. Виплата грошової компенсації здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок ОСОБА_11 (і/н НОМЕР_1) в ВАТ «Державний Ощадний банк України»ТВБВ 10018/0153 м.Суми, вул.Петропавлівська, 53, розрахунковий рахунок 26203001320618, МФО 337568, ЗКПО 09337356.

4. Сторони домовилися, що до повної виплати грошової компенсації право власності на 30/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 залишається за ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

5. Після пової виплати грошової компенсації ОСОБА_2 набуває право власності на 30/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

6. Сторони домовилися, що протягом 10 днів після підписання цієї угоди ОСОБА_11 передає ОСОБА_2 ключі від літньої кухні вказаного домоволодіння. В момент повної виплати грошової компенсації ОСОБА_3,. ОСОБА_4 передають ОСОБА_2 ключі від належної їм частки (30/100) в будинку.

7. Сторони просять суд визнати укладену між ними мирову угоду, закрити провадження по справі згідно п.4 ст.205 ЦПК України..

8. Сторонам роз'яснено зміст ст.205, 206 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі.

9. Сторони не мають матеріальних претензій одна до одної щодо понесених ними судових витрат по даній цивільній справі.»

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особи що не брали участі у справі протягом того ж терміну з дня отримання її копії

Суддя В.В.Мальована-Когер