Вирок № 25573218, 10.08.2012, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1808/828/2012

провадження № 1/1808/63/2012

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Е.

прокурора Лисаченко О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, місце паспортної

реєстрації: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою

спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх

дітей, не військовозобов'язаного, працездатного, не працюючого, не

судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2012 року близько 10.00 години, ОСОБА_2, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав мобільний телефон марки "НОКІЯ "Е-71 вартістю 1000, 00 грн., належний ОСОБА_4, та розпорядився викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1000,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному визнав та підтвердив викладені вище обставини. Зокрема суду дав показання, що з 12 на 13 травня 2012 року вживав спиртні напої, тому зранку 13 травня був у сп'янілому стані. Близько 10.00 години до нього додому прийшов кум ОСОБА_5 і вони вирішили сходити до господарства ОСОБА_3 в с. Запсілля щоб похмелитись, з якою він був у дружніх сусідських відносинах і йому було відомо, що у її доньки на передодні було день народження, і можливо залишилося спиртне. Коли заходили в будинок ОСОБА_3, то всі двері були відчинені, а в кухні на дивані спала ОСОБА_4 Вони розбудили дівчину та запитали про місцеперебування ОСОБА_3, на що остання щось сонно відповіла і продовжила спати. Мобільний телефон марки "НОКІЯ "Е-7 лежав на столі. Коли виходили з будинку, то першим йшов ОСОБА_5 і не бачив як підсудний, виходячи за ним, взяв зі столу мобільний телефон та поклав до кишені штанів. Того ж дня до нього прийшли працівники міліції з приводу крадіжки мобільного телефону, але він їм не зізнався у крадіжці. Потім у вечірній час прийшов до домоволодіння ОСОБА_3 та підкинув телефон, залишивши його при вході в будинок над дверима. Вибачився перед потерпілою та її родиною і шкодує про вчинене.

Таким чином, крім визнання своєї вини підсудним, фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, узгоджуються між собою і дають право суду визнати фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, за місцем проживання характеризується позитивно і має на утриманні малолітніх дітей -доньку ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7, відповідно ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3; знятий з обліку військовозобов'язаних у відповідності до Наказу Міністерства Оборони України від 09 червня 2006 року № 342; перебуває на консультативному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «розлад психологічного розвитку»; запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний органами досудового слідства, не порушував /ас. 90,95-101/.

Крім того, згідно Акту амбулаторної судово -психіатричної експертизи № 244 від 18 червня 2012 року ОСОБА_2 на момент вчинення інкримінованого йому злочину виявляв ознаки Інфантильного розладу особистості, не виявляв будь -якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_2 виявляє ознаки Інфантильного розладу особистості, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і за своїм психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру /ас. 84-86/.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає вперше притягнення до кримінальної відповідальності, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Як обтяжуючу покарання обставину, суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення покарання у виді громадських робіт у межах, установлених в санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 81КПК України речовий доказ по справі - мобільний телефон марки "НОКІЯ "Е-71, переданий ОСОБА_8 під охоронну розписку на відповідне зберігання, після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ОСОБА_8

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України з підсудного підлягають стягненню судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 1027 від 15.06.2012 р. у розмірі 176 грн. 40 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки "НОКІЯ "Е-71, переданий ОСОБА_8 під охоронну розписку на відповідне зберігання, після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ОСОБА_8 /ас. 71-72/

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 176 грн. 40 коп. судових витрат в прибуток держави за проведення судово - товарознавчої експертизи, перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок № 31256272210011, банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191 ( в платіжному дорученні, в призначенні платежу вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100) / ас. 76/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А. І. Косар