Вирок № 25572690, 10.08.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/7499/12

Провадження № 1/1806/453/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Ворфоломеєвої Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Заруддя, Роменського району Сумської області українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого:

16.05.2011 року по ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт;

10.05.2012 року по ст. 185 ч.2, 71 КК України до 03 місяців 15 днів арешту;

13.06.2012 року по ст. 185 ч.2,70 ч.4 КК України до 01 року позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2011 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, де тимчасово проживав, таємно викрав монітор «Самсунг Сангмайстер 14» з електронною трубкою, системний блок (процесор «Атлон 3400 +» на 1,7 гигагерц, оперативна карта пом'яті «Самсунг» на 512 Мб, жорсткий диск «Самсунг» на 120 Гб, відео карта «Родеон Х1300» на 128 Мб), клавіатуру та мишку, аудіо колонки «Свен» система 2і1, картрідер «Кінгстон» синього кольору, флешку мікросліді «Кінгстон» на 2Гб, мобільний телефон «Нокіа 7210» чорного кольору, що належали потерпілому ОСОБА_2, загальною вартістю 1242 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам, що дійсно він тимчасово проживав в квартирі АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_2 і 24 січня 2011 року близько 14 00 год. викрав з квартири персональний комп'ютер та мобільний телефон ОСОБА_2, який продав невідомому чоловіку на вул. Набережна р. Стрілка, біля кафе «Лагуна» в м. Суми. У вчиненому щиро кається.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому доведена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно.

При визначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, характеризується посередньо, збитки завдані злочином не відшкодував.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає, що вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, характеризується посередньо. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ст.1166 ЦК України суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 1242 грн., оскільки матеріальна шкода в такому розмірі підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст. 93 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Сумській області судові витрати у розмірі 176 грн. 40 коп. за проведення по кримінальній справі судової експертизи (а.с. 17).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком та вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 червня 2012 року, остаточно призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі. Строк покарання відраховувати з 13 червня 2012 року - часу взяття під варту.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання, призначеного за даним вироком, покарання відбуте засудженим за вироком Зарічного райсуду м. Суми від 10 травня 2012 року з 12 травня 2012 року по 13 червня 2012 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну злочином у розмірі 1242 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави (місцевий бюджет) 176 грн. 40 коп. на проведення товарознавчої експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України у Сумській області №31256272210011, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податків 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 2501010 (оплата за експертизу №953 від 23.05.2012 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі 15 діб з часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя А.М. Алфьоров