Рішення № 25571459, 13.06.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/3745/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором за №30-116/2010 від 14 квітня 2010 року, та просить звернути стягнення на предмет іпотеки -житловий будинок та земельну ділянку, що належать боржникові ОСОБА_1, посилаючись на невиконання відповідачем-боржником ОСОБА_1 та її поручителями -відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2 умов кредитного договору.

Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не з'явились, заперечень проти позову не надали. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 14 квітня 2010 року між ВАТ «БАНК КІПРУ», правонаступником якого є ПАТ «БАНК КІПРУ»- та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №30-116/2010 про надання кредиту в сумі 1200000 грн., строком по 13 квітня 2015 року, зі сплатою 22% річних за користування кредитом, із щомісячним погашенням кредиту та відсотків за ним.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В якості забезпечення виконання кредитного договору, 14 квітня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно -житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, та земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, кадастровий номер - 5110136900:50:004:0037.

Також, з метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1, 14 квітня 2010 року банком були укладені договори поруки: з ОСОБА_2 - за №30-116/2010-П1, з ОСОБА_3 за №30-116/2010-П2, згідно з якими поручителі зобов'язалися відповідати перед банком за кредитні зобов'язання солідарно з позичальником на всю суму заборгованості.

Банк виконав свої зобов'язання щодо надання кредитних коштів.

Однак відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання з повернення кредиту в обумовлені кредитним договором строки не виконала, внаслідок чого станом на 19.01.2012 р. утворилась

заборгованість в загальній сумі 1141644 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 800000 грн., прострочена заборгованість за кредитом -180000 грн., заборгованість за відсотками -6749 грн. 59 коп., заборгованість за простроченими відсотками -146962 грн. 73 коп., пеня за прострочення відсотків за кредитом -7931 грн. 76 коп.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

За вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Згідно з роз'ясненнями пленуму ВССУ, які містяться в постанові №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у випадку, якщо іпотекодержатель не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачав би передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання (стаття 37 Закону України «Про іпотеку»), він має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до статті 39 цього Закону. Наявність договору про позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки не позбавляє іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зі змісту вказаної норми вбачається за можливе встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов'язання одночасно з боку декількох осіб. Однак така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями (ч. 3 ст. 554 ЦК України).

Таким чином, поручителі не несуть солідарної відповідальності, так як відсутня їхня спільна порука, оскільки укладено два окремих договори поруки. Відповідно до норм законодавства, у такому випадку кредитор має право пред'явити вимогу до кожного з поручителів на підставі окремого договору, а кожен з поручителів відповідає перед кредитором разом з боржником як солідарні боржники.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог банку - в частині вимог щодо солідарного стягнення заборгованості з боржника та спільно поручителів -заборгованість підлягає стягненню з боржника -ОСОБА_1 солідарно з кожним з поручителів відповідно до укладених договорів поруки.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Стягненню з відповідачів підлягає в рівних частках судовий збір в сумі 3219 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 -215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 553, 554, 611, 624, 625, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з: ОСОБА_2 - поручителем за договором поруки за №30-116/2010-П1; ОСОБА_3 -поручителем за договором поруки за №30-116/2010-П2, на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ»(МФО 320940, код за ЄДРПОУ 19358784), заборгованість за кредитним договором за №30-116/2010 від 14 квітня 2010 року в загальній сумі 1141644 грн., що складається з: заборгованість за кредитом - 800000 грн., прострочена заборгованість за кредитом -180000 грн., заборгованість за відсотками -6749 грн. 59 коп., заборгованість за простроченими відсотками -146962 грн. 73 коп., пеня за прострочення відсотків за кредитом -7931 грн. 76 коп. -у тому числі в рахунок погашення заборгованості, в межах зазначеної суми -1141644 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, та земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, кадастровий номер - 5110136900:50:004:0037, що належать на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» судовий збір в сумі 1073 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ»судовий збір в сумі 1073 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ»судовий збір в сумі 1073 грн.

В частині вимог щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та спільно поручителів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Пучкова І. М.