Справа № 3/1406/399/12
< > ОСОБА_1 Веселинівський районний суд Миколаївської області < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. >
Веселинівський районний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2012 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенка С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт Веселинове Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
01 липня 2012 року о 17 год. 35 хв. уповноваженою особою Державтоінспекції був зупинений транспортний засіб «ИЖ-Ю-5», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 При спілкуванні з ОСОБА_1 у інспектора Державтоінспекції виникла підозра на те, що водій знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.
З метою установлення ознак стану сп'яніння старшим інспектором ВДАІ Веселинівського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції Маланічем С.В. було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння від якого ОСОБА_4 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду показав, що він дійсно 01 липня 2012 року керував мотоциклом ИЖ-Ю-5 в смт Веселинове Миколаївської області в стані алкогольного сп`яніння.
Крім визнання своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП самим правопорушником його вина підтверджується протоколом АО1 № 114533 від 01.07.2012 року про адміністративне правопорушення, складеним старшим інспектором ВДАІ Веселинівського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції Маланічем С.В. (а.с.-1), пояснення свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 -(а.с.-3, 4).
Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що останній дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище.
ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався
За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (одержувач: державний бюджет Веселинівського району, ЕДРПОУ 37363365, МФО 826013 в Веселинівському районі, рахунок 31112106700098) в розмірі 2550 /дві тисячі п'ятсот п'ятдесят/ гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С. С. Кучерявенко
Судове рішення № 25571274, Веселинівський районний суд Миколаївської області було прийнято 24.07.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3/1406/399/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: