Вирок № 25570884, 22.06.2012, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 1-184/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2012 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючої -судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Виздрик Н.Я.

прокурора Мехеда Н.В.

адвоката Галишин С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дранка, Тульчинського р-ну, Вінницької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого 04.08.2003р. Бориславським міським судом Львівської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, проживає АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 26.10.2011 р., в період 10 год. - 11год. 30 хв., зламав замок на вхідних дверях та проник у квартиру ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що по АДРЕСА_1, звідки намагався викрасти належні потерпілим ОСОБА_3 цифрову фотокамеру марки «Samsung»з картою пам»яті, тм «Transcend»та сумкою до цифрової фотокамери, ноутбук тм «Asus», моделі К 50, вартістю, згідно висновку експерта № 9/517 від 18.11.2011 р. відповідно 902,90 грн. та 1950,00 грн., гроші в сумі 500 грн., кредитну картку «Приватбанк», на рахунку якої не було грошей, кредитну картку «Русский Стандарт», на рахунку якої були 3500 грн., чорні рукавиці, які вартості для потерпілої не становлять, однак свій намір не довів до кінця з причин, не залежних від нього, так як боячись бути викритим, вистрибнув з вікна, фотоапарат в нього вилучили працівники міліції, чорні рукавиці кинув під вікном, ноутбук і решта залишив в квартирі, всього намагався викрасти речей на загальну суму 6852,90 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 26 жовтня 2011р., зранку, близько 10.00 год. приїхав в м. Городок, Львівської обл, зайшов у під»їзд багатоповерхового будинку, де побачив двері до квартири зі старим замком, та вирішив її обікрасти, подзвонив до квартири, коли ніхто не відчинив, сперся на двері, коли вони не відчинились, пласкогубцями, які мав з собою, зламав серцевину замка, відчинив двері, зайшов до квартири, обшукав її, фотоапарат в чехлі сховав у кишеню куртки, в квартирі знайшов чорні рукавиці, одягнув їх, в поліетиленовий пакет поклав ноутбук та зарядний пристрій до нього, дві кредитні карточки, гроші в сумі 500 грн., почувши шум і голоси зі сходової клітки, вистрибнув з вікна, намагався втекти, зламав ногу, все, що мав у кишенях повикидав, пізніше його забрала швидка, усвідомив протиправність скоєного, мотивує матеріальною скрутою, просить пробачення у потерпілих, та суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудним його винуватість доведена зібраними у справі доказами.

Показами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що 26.10.2011 р., близько 11 ранку, потерпіла ОСОБА_3 виявила, що у вхідних дверях зламаний замок, двері відчинені, дверцята шафок відкриті, всередині все розкидане, вікно відчинено, а біля вікна, в поліетиленовому пакеті ноутбук її дочки, потерпілої ОСОБА_4, крім того, виявила відсутність цифрового фотоапарату, з чохлом, грошей в сумі 500 грн., двох кредитних карток та чорних рукавиць, підсудний збитки не відшкодував, при обранні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Із протоколу огляду місця події від 26.10.2011р. з фототаблицею до нього (Т.1 а.с.5-23) видно, що таким є АДРЕСА_1 та № 12, де на відстані 40м від будинку, на дерев»яних ношах, лежить ОСОБА_2, при ньому знаходиться фотоапарат марки «Samsung»в чорному чохлі; з тильної сторони буд. № 12, біля підвального віконця знаходяться пара чорних рукавиць, на балконі другого поверху погнуті металеві кріплення, під вікном розбитий віконний термометр, у вхідних дверях до ківартири АДРЕСА_1 відсутня серцевина замка, всередині квартири відкриті дверцята шафок у коридорі, вітальні, речі розкидані, вікно в кімнаті відчинено, в полімерному пакеті знаходиться ноутбук «Samsung»та зарядний пристрій до нього.

Із особистої заяви потерпілої ОСОБА_3 від 26.10.2011 року (Т.1 а.с.3) вбачається, що з її квартири АДРЕСА_1, невідома особа намагалась викрасти її майно.

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11.11.2011 р. (Т.1 а.с. 135) за участю підсудного ОСОБА_2 вбачається, що підсудний добровільно розказав про обставини події, яка мала місце 26.10.2011 р. по АДРЕСА_1, та показав, як зламав замок на вхідних дверях до квартири ОСОБА_3, проник у середину квартири та намагався викрасти, належне потерпілим ОСОБА_3 майно.

Показами свідка ОСОБА_5 про те, як 26.10.2011 р., близько 11 год. 15 хв., почула звук падіння з двору, побачила під балконом їхнього будинку невідомого чоловіка, запропонувала допомогу, на що той відмовився, згодом довідалась про спробу крадіжки з квартири ОСОБА_3, була понятою при складанні протоколу огляду місця події.

Оголошеними в суді показами свідка ОСОБА_6 (Т.1 а.с. 47-48) про те, що 26.10.2011 р., близько 11 год. 15 хв., почув звук падіння з двору, побачив на землі під будинком невідомого чоловіка, запропонував йому допомогу, дружина вибігла на вулицю, а він зателефонував в Городоцьку ЦРЛ і в міліцію та повідомив про подію, бачив, як невідомий пошкутильгав в сторону СШ № 5, згодом дізнався, що цей чоловік намагався обікрасти квартиру його сусідки ОСОБА_3

Із висновку експерта № 43 від 16.11.2011 р. (т.1, а.с. 82-87) видно, що фрагмент циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей квартири ОСОБА_3, що по АДРЕСА_1, в несправному стані і до експлуатації непридатний по причині руйнування та відсутності деталей, пошкодження утворилось внаслідок дії на іншу частину фрагменту доциліндрового механізму поперечного зусилля із застосуванням інструменту.

Висновком експерта № 9/517 від 18.11.2011 р. (т.1, а.с. 70-75) про те, що ринкова вартість ноутбука тм «Asus», моделі К50С, з зарядним пристроєм становить 1950,00 грн.; цифрофої фотокамери «Samsung», моделі ES73, серійний № 097СС90Z700346R, з картою пам»яті тм Transcend типу SD, емкістю 2Гб -747,00 грн.; сумки до цифрової фотокамери тм «Case Logic»- 72,90 грн.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного доведена в повному об'ємі, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він раніше судимий, 04.08.2003р., Бориславським міським судом Львівської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не погашена, характеризується посередньо, не працює, одружений, має утриманців, думку потерпілих, та обирає таке у виді позбавлення волі.

Підстав до застосування ОСОБА_2 ст. 69 чи 75КК України, суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом'якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та за переконання, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати у розмірі 956,76 грн. за проведення експертних досліджень по справі слід покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання на чотири роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту негайно, із залу судового засідання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з фактичного часу взяття під варту -22.06.2012 р.

Речові докази по справі: цифрову фотокамеру «Samsung», моделі ES73, серійний № 097СС90Z700346R, з картою пам»яті тм Transcend типу SD, емкістю 2Гб, сумку до цифрової фотокамери тм «Case Logic», чорні рукавиці повернути потерпілій ОСОБА_3; ноутбук тм «Asus», моделі К50С, з зарядним пристроєм повернути потерпілій ОСОБА_4; фрагмент циліндрового механізму замка та фрагмент сімкартки -знищити (т.1, а.с. 92, 96, 100, 108, 112).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області (ГУДК у Львівській області р\р 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) 956,76 грн. витрат за проведення експертних досліджень по справі (т. 1, а.с. 69, 81).

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяО. В. Перетятько