Рішення № 25570838, 06.08.2012, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №1123/35/12р.

Провадження № 2/1123/67/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

06 серпня 2012 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого Ніколаєв Максим Вікторович

при секретарі: Дорошенко В.В.

з участю:

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 24860,59 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Родовід Банк»(первісний позивач) звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (первісний відповідач) заборгованості за кредитом в сумі 24860,59 грн.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 з урахуванням уточнень подала зустрічний позов до ПАТ «Родовід Банк»(а.с. 61-69, 72-73), в якому просить: визнати недійсним договір № PPVK002709012008 від 26 лютого 2008 року, укладений між ПАТ «Родовід Банк»та нею; застосувати наслідки недійсності правочину, зобов'язавши кожну сторону повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину; стягнути з ПАТ «Родовід Банк»на користь ОСОБА_1 сплачені нею кошти в сумі 1097,00 грн.; стягнути з ПАТ «Родовід Банк»на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк», мотивуються тим, що 26.02.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір № PPVK002709012008 (далі -кредитний договір). Даний договір було укладено на підставі заяви ОСОБА_1 на відкриття карткового рахунку, відкриття кредитної лінії та підключення до послуг банку. Згідно заяви ОСОБА_1, про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком від 26.02.2008 року, вона просила встановити ліміт кредитування в розмірі 1700 грн. строком на 1 рік під 36,5 проценти річних. У відповідності до п. 1.1.5. кредитного договору банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію з лімітом кредитування не більше 1700 грн. строком до 25.02.2009 року зі сплатою 0,01 процента річних протягом дії пільгового строку кредитування та 36,5 процента річних після закінчення дії пільгового строку кредитування. ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, але не в повному обсязі та несвоєчасно здійснювала їх повернення, у зв'язку з чим станом на 14.02.2012 року виникла заборгованість в розмірі 24860,59 грн., в тому числі: 1700 грн. -прострочений кредит; 108,86 грн. -прострочений овердрафт; 303,67 грн. -прострочені проценти за кредит; 2,25 грн. -прострочені проценти за овердрафт; 22745,81 грн. -штрафні санкції (пеня).

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 мотивуються наступним. Первісний відповідач ОСОБА_1 уклала кредитний договір з банком під впливом обману, частиною якого стало створення банком перешкод, внаслідок яких вона не мала можливості повернути банку кошти. Так платіжна картка банку була надана ОСОБА_1 під виглядом дисконтної картки магазину «Велика кишеня». Користуватись кредитною карткою первісний відповідач не мала наміру. З тарифами банку ОСОБА_1 не була ознайомлена. Текст кредитного договору надрукований малими літерами, що їх неможливо прочитати. У кредитному договорі відсутня інформація про способи погашення кредиту.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час, місце, дату розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заперечення проти зустрічного позову (а.с. 76-79), заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 178-179) та письмові пояснення (а.с. 184-186).

У вищевказаних поясненнях та запереченні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, зазначив, що проценти за користування грошовими коштами, використаними Держателем нараховуються на фактично використану суму грошових коштів за кредитною лінією (далі -КЛ) за кредитним рахунком (далі -КР) за фактично використану суму грошових коштів за КЛ за КР з дня використання Держателем грошових коштів. Проценти нараховується банком щомісяця в день який передує останньому робочому дню звітного місяця, та в день повного виконання держателем своїх зобов'язань (пункт 2.4. кредитного договору). Відповідно до п. 6.1.4. кредитного договору, за порушення позичальником строків погашення заборгованості, сплати процентів, внесення грошових коштів, банк має право стягувати з первісного відповідача пеню за кожний день прострочки в розмірі, що встановлений тарифами банку.

В судовому засіданні первісний відповідач ОСОБА_1 позов ПАТ «Родовід Банк»не визнала в повному обсязі, підтримала вимоги заявлені у зустрічній позовній заяві. Пояснила суду, що при отриманні платіжної картки банку вважала, що отримує дисконтну картку магазину «Велика кишеня», кредитними коштами не збиралась користуватися, карткою помилково скористався її чоловік, переплутавши її зі своєю платіжною карткою. Коли вона дізналася, що це не дисконтна картка, а платіжна, то вирішила повернути банку кошти, але через те, що кредит не виходило погасити у повному обсязі, вона в липні 2008 року зняла з картки ще 550 грн. та 200 грн. Подала суду заяву про застосування позовної давності до позовних вимог банку.

В ході розгляду справи ухвалою суду (а.с. 169) було визнано особисту явку представника ПАТ «Родовід Банк» обов'язковою для дачі судові пояснень, але представник в засідання не з'явився.

За таких обставин суд провів розгляд справи за наявними в ній доказами, поданими сторонами.

Заслухавши пояснення первісного відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, зустрічна позовна заява задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до пунктів 1.1., 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4., 1.1.5. договору № PPVK002709012008 від 26.02.2008 року (а.с. 4-5), між ОСОБА_1 та ВАТ «Родовід Банк»(в подальшому перейменований в ПАТ «Родовід Банк»), сторони домовились, що банк на підставі отриманої заяви на відкриття карткового рахунку, цього договору та інших документів відкриває основний КР в гривнях та додатковий КР в доларах США. Емітує та надає держателю платіжну картку (далі -ПК) типу VISA ELECTRON «Заначка»строком дії до 06.2010 року включно і ПІН-код до неї. Здійснює обслуговування КР держателя в порядку та на умовах, що передбачені цим договором. Забезпечує розрахунки за операціями з ПК в межах витратного ліміту. Відкриває держателю КЛ за КР строком до 25.02.2009 року включно з лімітом кредитування не більше 5000 грн. з пільговим строком кредитування зі сплатою 0,01% річних протягом дії пільгового строку кредитування та 36,5%річних після закінчення дії пільгового строку кредитування. Пунктом 2.4. кредитного договору визначено, що проценти за користування грошовими коштами, використаними держателем з нараховуються на фактично використану суму грошових коштів за КЛ за КР за фактично використану суму грошових коштів за КЛ за КР з дня використання Держателем грошових коштів. Проценти нараховується банком щомісяця в день який передує останньому робочому дню звітного місяця, та в день повного держателем своїх зобов'язань. Відповідно до п. 6.1.4. кредитного договору, за порушення позичальником строків погашення заборгованості, сплати процентів, внесення грошових коштів, банк має право стягувати з первісного відповідача пеню за кожний день прострочки в розмірі, що встановлений тарифами банку. З п. 10.10. кредитного договору вбачається, що держатель, підписуючи цей договір, засвідчує, що він ознайомлений з умовами одержання ПК, з переліком необхідних для пред'явлення документів, з Правилами користування ПК, з тарифами ВАТ «Родовід Банк»(а.с. 156-158). Пунктом 2.14. кредитного договору визначено обов'язок первісного відповідача щомісяця, не пізніше 15 числа здійснювати обов'язкове погашення частини заборгованості за використаною КЛ за КР в розмірі 10 процентів від суми від використаних грошових коштів на кінець передостаннього робочого дня звітного місяця. Кредитний договір набуває чинності з моменті його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 9.1. кредитного договору).

З Додатку1 до кредитного договору (а.с. 7) встановлено, що первісному відповідачеві було надано детальний розпис сукупної вартості максимального розміру кредиту, наданого у формі КЛ за КР, що остання засвідчила своїм підписом.

Інформаційним листом (а.с. 8) ОСОБА_1 була повідомлена про орієнтовну вартість кредиту, про що поставила свій підпис.

Згідно заяви на відкриття карткового рахунку, відкриття кредитної лінії та підключення до послуг банку від 26.02.2008 року (а.с. 9), ОСОБА_1 просила відкрити кредитну лінію на строк дії ПК, тобто до червня 2010 року (а.с. 51, 4). Розпискою первісного відповідача (а.с. 10) підтверджено факт отримання нею 26.02.2008 року платіжної картки та ПІН-коду до неї.

В заяві від 26.02.2008 року (а.с. 13) ОСОБА_1 просила банк встановити ліміт кредитування за КР в розмірі 1700 грн.

ОСОБА_1 не оспорює достовірності власного підпису на вищевказаних документах. Судом первісному відповідачеві було роз'яснено її право заявити клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту підроблення її підпису в оспорюваних документах, але вона цим правом не скористалася.

Випискою про рух коштів за кредитним договором ОСОБА_1 (а.с. 15) та квитанціями № 1340_41 від 15.04.2008 року, № 1340_83 від 21.05.2008 року, № 1340_3 від 12.06.2008 року, № 1618_5 від 15.07.2008 року, № 2657_6 від 11.11.2008 року (а.с. 52-56) підтверджується, що остання користувалася кредитними коштами банку (05.03.2008 р., 18.07.2008 р.), та здійснювала часткове повернення заборгованості за договором.

Як підтвердила в судовому засіданні первісний відповідач, вона повертала банку кошти за договором, а в липні 2008 року зняла з картки ще 550 грн. та 200 грн., тобто користувалася кредитними коштами.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, що передбачено ст. 611 ЦК України. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені в договорі. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи наведене суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Первісний відповідач не надав суду доказів, які б підтвердили, обставини, якими обґрунтовано зустрічний позов та заперечення проти первісного позову.

За таких обставин зустрічний позов не підлягає задоволенню в повному обсязі

Згідно наданих первісним позивачем розрахунків, через невиконання первісним відповідачем своїх зобов'язань перед банком по кредитному договору, загальний розмір заборгованості станом на 14.02.2012 року складає суму 24860,59 грн., в тому числі: 1700 грн. -прострочений кредит; 108,86 грн. -прострочений овердрафт; 303,67 грн. -прострочені проценти за кредит; 2,25 грн. -прострочені проценти за овердрафт; 22745,81 грн. -пеня.

Як підтверджено матеріалами справи, банком вчинено всі дії, передбачені законом та умовами договору кредиту, а оскільки первісний відповідач умов договору не виконував, то банк-кредитор мав право вимагати виконання зобов'язання від боржника, відповідно до зазначеного договору. Розрахунки по заборгованості за кредитом і процентами, надані позивачем, на думку суду, не викликають сумнівів у їх вірності, а тому позовні вимоги банку в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік встановлюється до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Сплив позовної давності, є підставою для відмови у позові в цій частині вимог (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення пені з пропуском строку позовної давності, не вказав причин пропущення позовної давності, позовна вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню за один рік (а.с. 80) в сумі 7408,20 грн.

Суд, з'ясувавши ці обставини, що мають значення для справи, застосовує норму ч. 4 ст. 267 ЦК України, а тому, відповідно вимоги щодо розміру стягуваної пені та загальної суми заборгованості, які підлягають стягненню становлять:

1700,00 + 108,86 + 303,67 + 2,25 + 7408,2 = 9522,98 (грн.).

Заяву первісного відповідача про застосування позовної давності до вимог щодо стягнення тіла кредиту та процентів, суд вважає в цій частині безпідставною. Так, кредитний договір укладався на підставі заяви ОСОБА_1, в якій вона просила відкрити кредитну лінію (а.с. 9) на строк дії ПК, тобто до червня 2010 року (п. 1.1.2. кредитного договору). Крім того, встановлено, що 22.02.2012 року банк звернувся до суду із даним позовом (а.с. 173, 174), але ухвалою від 28.02.2012 року (а.с. 175) позов було повернуто. Ухвалу суду та матеріали позовної заяви банк отримав 05.03.2012 року (а.с. 175). За цей період, що позов перебував в суді та направлявся поштовою кореспонденцією, у банку були всі підстави вважати, що позов перебуває у провадженні суду, що є, на думку суду, поважною причиною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Родовід Банк»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»(код ЄДРПОУ 14349442, к/р 32008171201, МФО 321712 в ГУ НБУ по Києву та Київській області) заборгованість в сумі 9522 (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

В решті позовних вимог ПАТ «Родовід Банк», - відмовити.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»про визнання недійсним договору № РРVК002709012008 від 26.02.2008 року, застосування наслідків недійсності правочину, у вигляді стягнення з ПАТ «Родовід Банк»на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 1097,00 грн., - в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Устинівський районний суд.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду Ніколаєв Максим Вікторович