Постанова № 25570023, 06.08.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/4484/2012

06.08.2012 року м. Сімферополь

06.08.2012 року суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Малухін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сімферополі про притягнення до відповідальності головного бухгалтера ПАТ «Кримгаз» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2012року у відношенні головного бухгалтера ПАТ «Кримгаз» ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме, завищення валових витрат на суму 3171453грн., завищення податкового кредиту на суму 665610грн., чим порушено ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», ЗУ «Про податок на додану вартість».

У судовому засіданні правопорушник вину не визнала, пояснила, що згідно п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України після ознайомлення з актом, нею були підготовлені заперечення на нього та направлені в Спеціалізовану ДПІ м. Сімферополя, з вимогами про виклик представника ПАТ «Кримгаз» на розгляд заперечень. Однак на розгляд заперечень представник ПАТ «Кримгаз» не викликався, 23.05.2012 року винесено повідомлення - рішення про відмову в перегляді акту. 01.06.2012року ПАТ «Кримгаз» звернулося до Окружного адміністративного суду АРК з позовом про визнання рішень ДПІ - незаконними. На теперішній час справа розглядається в суді.

Суд заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справа, вважає, що провадження за адміністративною справою підлягає закриттю.

Судом встановлено, що 11.05.2012 року, за наслідками планової виїзної перевірки ПАТ «Кримгаз» з питань дотримання податкового законодавства, ДПІ м. Сімферополя складено Акт № 18/40-00/03348117, а у відношенні головного бухгалтера ПАТ «Кримгаз» ОСОБА_1 складено Протокол серії АА № 390601 від 11.05.2012 року за ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-4 КупАП.

ПАТ «Кримгаз» 17.05.2012року були направлені заперечення на акт планової перевірки від 11.05.2012року, із зазначення про виклик представника ПАТ «Кримгаз» на розгляд заперечень, але представник ПАТ «Кримгаз» на розгляд заперечень до Акту не викликався.

23.05.2012 року спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі прийняте податкове повідомлення - рішення № 0000134000 від 23.05.2012 року.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки. Вони мають право подати свої заперечення протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта. Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п`яти робочих днів, що настають за днем їх отримання, та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному ст.. 58 Податкового кодексу України для надсилання (вручення) податкових повідомлень - рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду.

Відповідно до ст.. 247 ч.1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що на час складання Протоколу серії АА № 390601 від 11.05.2012 року вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за яке предбачено відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КупАП не була встановлена, заперечення на Акт № 18/40-00/03348117 від 11.05.2012 року розглянуті з порушенням вимог п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України без належного повідомлення та виклику платника податку, а на час розгляду справи оскаржується у судовому порядку і тому не може бути визнаним доказом для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Інших доказів, що в діях ОСОБА_1 є склад та подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-54 КУпАП суду не надано, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в порядку ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 86 Податкового кодексу України, ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду АРК або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя