Рішення № 25569125, 30.07.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.07.2012

Справа № 2-101/2012 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30»липня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі -Піщевої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит»ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 504 226 гривень 77 копійки, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень, зазначивши, що 04.07.2008 р. між позивачем та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит»), було укладено Кредитний договір 3 14-1666-078ИС згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 56 000,00 доларів США 00 центів з оплатою по процентній ставці 8, 00 % річних. З кінцевим терміном повернення 03 липня 2028 року. Кредитні ресурси отримані Позичальником за цим Договором використовується за цільовим призначенням: для придбання 3 кімнатної квартири, розташованої за адресою: 72309, АДРЕСА_1, загальною площею 58 кв.м., житловою площею -37,7 кв.м. При укладенні договору відповідач прийняв на себе зобов'язання, а саме щомісяця в термін по 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по Кредитних ресурсах у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого за цим Договором становить 473 долари США 00 центів. Однак свої зобов'язання відповідачка виконує неналежним чином. Крім того, 04.07.2008 року, як забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком, ОСОБА_3, та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №14-1666-078П відповідно до умов якого ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомої суду причини, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, рекомендованими листами, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

До Мелітопольського міськрайонного суду повернулися конверти з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання»так як адресатів не було дома.

У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене позивачу належним чином.

Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

04.07.2008 р. між позивачем та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит»), було укладено Кредитний договір 3 14-1666-078ИС згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 56 000,00 доларів США 00 центів з оплатою по процентній ставці 8, 00 % річних. З кінцевим терміном повернення 03 липня 2028 року (а.с.4-6).

Згідно до п.2.2 Кредитні ресурси отримані Позичальником за цим Договором використовується за цільовим призначенням: для придбання 3 кімнатної квартири, розташованої за адресою: 72309, АДРЕСА_1, загальною площею 58 кв.м., житловою площею -37,7 кв.м.

Згідно до п.п. 3.2 При укладенні договору відповідач прийняв на себе зобов'язання, а саме щомісяця в термін по 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по Кредитних ресурсах у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого за цим Договором становить 473 долари США 00 центів

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п. 3.5 кредитного договору позивач має право достроково стягнути суму виданого кредиту і відсотків за користування кредитом у випадку невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, а саме - виникнення у боржника простроченої заборгованості.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2, всупереч вимогам пунктів 3.2, 3.3 кредитного договору, порушує строки платежів, позивач повідомив ОСОБА_2 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 3.5 кредитного договору у випадку порушення відповідачем терміну здійснення платежів, вона зобов'язана повністю повернути позивачу кредит, сплатити відсотки за кредитним договором протягом трьох банківських днів з моменту одержання вимоги.

Заборгованість ОСОБА_2 по кредиту у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ, станом на 02 березня 2010 року складає 504 226 гривень 77 копійок.

Згідно витягу з особового рахунку ОСОБА_2 станом на 02 березня 2010 року заборгованість по кредиту склала 504 226 гривень 77 копійок, яка складається із: 442 646 грн. -сума ссудної заборгованості ; 37 011,68 грн. -сума непогашених відсотків; 24 569,609 грн. -сума пені.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору ОСОБА_2 систематично не виконував належним чином зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, що відповідно до статті 610 ЦК України є порушенням зобов'язань.

За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним, нормами статей 549-551 ЦК України та пунктом 6.1 кредитного договору встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Крім того, 04.07.2008 року, як забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком, ОСОБА_3, та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №14-1666-078П відповідно до умов якого ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено, додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 порушує умови кредитного договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, а зобов'язання ОСОБА_2 було забезпечено договором поруки, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства та умов кредитного договору суд вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість по кредитному договору в сумі 504 226 грн. 77 коп.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею i документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем були сплачені судові витрати в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн., 00 коп. що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.2,3), тому ці кошти підлягають стягненню з відповідачів по справі в солідарному порядку, на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549-551, 553-554, 610-611 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 88, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит»ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Високе Мелітопольського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(04050, м. Київ, вул. Артема, 60 к/р № 32001170801 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і області, МФО 321024, код ЕДРПОУ 09807856) сума ссудної заборгованості 442 646 (чотириста сорок дві тисячі шістсот сорок шість) грн. 00 коп., сума непогашених відсотків 37 011 (тридцять сім тисяч одинадцять) грн. 68 коп., сума пені 24 569 (двадцять чотири тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 09 коп., а всього 504 226 (п'ятсот чотири тисячі двісті двадцять шість) грн. 77 коп., а також, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнення є солідарним з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Високе Мелітопольського району Запорізької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(04050, м. Київ, вул. Артема, 60 к/р № 32001170801 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і області, МФО 321024, код ЕДРПОУ 09807856) сума ссудної заборгованості 442 646 (чотириста сорок дві тисячі шістсот сорок шість) грн. 00 коп., сума непогашених відсотків 37 011 (тридцять сім тисяч одинадцять) грн. 68 коп., сума пені 24 569 (двадцять чотири тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 09 коп., а всього 504 226 (п'ятсот чотири тисячі двісті двадцять шість) грн. 77 коп., а також, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнення є солідарним з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ