Рішення № 25568826, 31.07.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

< вул.,буд. > м. < місто > < район > район < область > область < країна > < пошт.індекс >

Справа № 2/2220/687/2012

2220/2346/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Березової І.О.,

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк „Надра", в поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на свою користь заборгованість за договором "Автопакет" № 23\07\2008\980-К-194 від 23.07.2008 року в сумі 37 884 (тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 25 коп. та судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору в сумі 378,84 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 23 липня 2008 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", в особі начальника відділення № 5 філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке РУ, та ОСОБА_1 був укладений договір "Автопакет" № 23\07\2008\980-К-194.

Відповідно до умов договору № 23\07\2008\980-К-194 від 23.07.2008 року банк надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 27090,00 (двадцять сім тисяч дев"яносто) грн. зі сплатою 18,9 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 18 липня 2013 року на умовах повернення, строковості та платності.

У відповідності до договору сторони домовилися про те, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31\360) на залишок заборгованості, при розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Проте, позичальником зазначені умови договору порушуються, тому заборгованість по кредитному договору станом на 27.04.2012 року становить 37 884 (тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 25 коп., яку банк просить стягнути.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за договором, відповідно до розділу 3.2 Порука, поручителем за вказаним договором виступила ОСОБА_2, взявши на себе зобов'язання перед банком відповідати за належне виконання ОСОБА_1, взятих на себе зобов"язань, що виникають з умов договору "Автопакет" № 23\07\2008\980-К-194 від 23.07.2008 року.

Сторони домовилися, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_2 буде нести солідарну з ним перед банком відповідальність, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки взятих на себе за вказаним кредитним договором зобов'язань відповідачі не виконують, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за договором "Автопакет" № 23\07\2008\980-К-194 від 23.07.2008 року в сумі 37 884 (тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 25 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі представника банку, позов підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення суду не заперечує. Крім того, просив стягнути з відповідачів витрати понесені ПАТ КБ "Надра" на розміщення оголошень про виклик до суду в пресі в сумі 825 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, через оголошення в пресі.

На підставі наведеного, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

До вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, 23 липня 2008 року між ВАТ КБ "Надра" в особі начальника відділення № 5 філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке РУ, та ОСОБА_1 був укладений договір "Автопакет" № 23\07\2008\980-К-194.

Відповідно до умов договору банк надав відповідачу на умовах повернення, строковості та платності у тимчасове користування грошові кошти в сумі 27 090,00 (двадцять сім тисяч дев"яносто) грн. зі сплатою 18,9 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 18 липня 2013 року.

У відровідності до п.2.2.1 договору "Автопакет" № 23\07\2008\980-К-194 від 23.07.2008 року, ОСОБА_1 повертає кредит та сплачує банку відсотки безготівковим перерахуваннямм або внесенням готівкових коштів на поточних рахунок № 79206513 у порядку, встановленому договором, шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 704,55 грн.

Однак, останній взятих на себе зобов"язань належним чином не виконує, та згідно розрахунків заборгованості станом на 27.04.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 37 884 (тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 25 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 22 889,24 грн); заборгованість по відсотках - 8 259,94 грн.); пеня за прострочення сплати кредиту - 4 026,07 грн.; штраф згідно п.5.2 -2 709,00 грн).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, ст.1056 ЦК України вказує та те, що кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернутий.

Відповідно до п. 4.2.5 договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов"язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов'язання щодо сплати кредиту.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за договором, відповідно до розділу 3.2 Порука, поручителем за вказаним договором виступила ОСОБА_2, взявши на себе зобов'язання перед банком відповідати за належне виконання ОСОБА_1, взятих на себе зобов"язань, що виникають з умов договору "Автопакет" № 23\07\2008\980-К-194 від 23.07.2008 року, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як вбачається із копій претензій № 54\07\2-3911 та №54\07\2-3912 від 03.05.2012 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відправлено претензії з вимогою погасити існуючу заборгованість за договором, однак останні її проігнорували, і заборгованість не погасили.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили взяті на себе зобов'язання згідно договору "Автопакет" № 23\07\2008\980-К-194 від 23.07.2008 року відповідно, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного відповідачі повинні в солідарному порядку сплатити заборгованість перед банком.

Підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати, у виді судового збору в сумі 378 грн.84 коп. та витрати, пов"язані з викликом до суду в сумі 825 грн.00 коп., що підтверджується відповідними платіжними документами.

В той же час без відповідних на те правових підстав банк просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 штраф згідно п.5.2 в сумі 2 709 (дві тисячі сімсот дев"ять) грн. 00 коп.

Пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Таким чином банк просить застосувати до боржників подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язаня (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить положенням ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З огляду на вищевикладене в частині позову про стягнення штрафу згідно п.5.2 в сумі 2 709 (дві тисячі сімсот дев"ять) грн. 00 коп. банку слід відмовити.

На підставі ст.ст. 509, 526, 553, 554, 1054, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223, 224 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" (м.Київ, вул.Артема, 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором "Автопакет" № 23\07\2008\980-К-194 від 23.07.2008 року в сумі 35 175 (тридцять п"ять тисяч сто сімдесят п"ять) грн. 25 коп.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" (м.Київ, вул.Артема, 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 378 грн. 84 коп. по 189 грн. 42 коп. з кожного, та витрати, пов"язані з викликом до суду в сумі 825 грн.00 коп. по 412 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Суддя