Постанова № 25568736, 09.08.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/5429/12

Провадження № 4/1806/280/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М. за участю прокурора Слабунової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 на постанову від 05.04.2012 року ст. слідчого відділу ДПС у Сумській області про порушення кримінальної справи у відношенні головного бухгалтера ПАТ «Охтирський хлібокомбінат» ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.212 ч.3, 358 ч.2, 3, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову від 05.04.2012 року ст. слідчого відділу ДПС у Сумській області про порушення кримінальної справи у відношенні головного бухгалтера ПАТ «Охтирський хліб» ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.212 ч.3, 358 ч.2, 3, 366 ч.2 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що підставою для порушення кримінальної справи слідчий вказала Акт Охтирської ОДПІ №37/2332/00374568 від 30.03.2012 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Охтирський хлібокомбінат» з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року. Жодні наявні фактичні дані у органів досудового слідства, не свідчать про те, що ПАТ «Охтирський хлібокомбінат» не мало права на укладання господарських договорів з фізичними особами-підприємцями та про те, що укладені договори не виконувались. Будь-які показання свідків без підтвердження розміру коштів, що не надійшли до державного бюджету не можуть слугувати достатньою підставою для порушення кримінальної справи, оскільки суспільна небезпека злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, визначається саме розміром грошових коштів, що не надійшли до державного бюджету. Встановлення факту не проведення господарських операцій, передбачених господарськими договорами, їх фіктивності або недійсності може бути здійснено лише на підставі рішення суду, що набрало законної сили. Існують два акти Охтирської ОДПІ «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Охтирський хлібокомбінат» з питань дотримання податкового законодавства за 2007-2010 роки, в яких визначені різні суми несплачених податків. Така різниця у визначенні сум не сплачених податків викликана застосуванням всупереч нормам чинного законодавства непрямих методів визначення податкових зобов'язань. Встановлення розміру несплаченого податку є обов'язковою умовою для визначення наявності ознак злочину, передбаченого ст.212 3 КК України.

Тому, захисник ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову від 05.04.2012 року ст. слідчого відділу ДПС у Сумській області про порушення кримінальної справи у відношенні головного бухгалтера ПАТ «Охтирський хліб» ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.212 ч.3, 358 ч.2, 3, 366 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 скаргу підтримала.

Прокурор вважає, що підстави для скасування постанови про порушення кримінальної справи відносного головного бухгалтера ПАТ «Охтирський хлібокомбінат» ОСОБА_2, відсутні, оскільки приводами для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.2,3 КК України. Підставою для порушення кримінальної справи стало наявність у матеріалах кримінальної справи достатніх даних, які містились у свідченнях свідків, підприємців, з якими укладались договори ПАТ «Охтирський хліб» та в Акті Охтирської ОДПІ «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Охтирський хлібокомбінат» з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства від 02.04.2012 року. Постанову від 05.04.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 вважає законною і обгрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.04.2012 року ст. слідчим відділу ДПС у Сумській області порушена кримінальна справа у відношенні головного бухгалтера ПАТ «Охтирський хлібокомбінат» ОСОБА_2 за фактами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, службового підроблення, що призвело до тяжких наслідків, повторного підроблення документів та використання підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ст.212 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.2, З КК України.

Згідно з ст.94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, представників влади, явка з повинною, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину; кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання та слідчим ознак злочину, а підставою відомості, що містились в показаннях свідків приватних підприємців, з якими ПАТ «Охтирський хлібкомбінат» укладав договори на переробку давальницької сировини та в Акті Охтирської ОДПІ «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Охтирський хлібокомбінат» з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства від 02.04.2012 року.

Приймаючи вказане рішення ст. слідчим відділу ДПС у Сумській області були дотримані вимоги ст. 94, 97,98 КПК України, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 на постанову від 05.04.2012 року ст. слідчого відділу ДПС у Сумській області про порушення кримінальної справи у відношенні головного бухгалтера ПАТ «Охтирський хлібокомбінат» ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.212 ч.3, 358 ч.2, 3, 366 ч.2 КК України залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати захиснику ОСОБА_1, ОСОБА_2, Слідчому відділу ДПС у Сумській області, прокурору Сумської області.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова