Ухвала суду № 25567017, 06.08.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/4762/2012 Провадження № 22-ц/2590/2630/2012 Головуючий у I інстанції - Супрун О.П.Категорія - цивільна Доповідач - Євстафіїв О. К.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,суддів:Зінченко С.П., Тагієва С.Р.,при секретарі:Лучик Н.В.,за участю:позивача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дану ухвалу і направити справу до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

У червні 2012 р. ОСОБА_5 пред'явила позов до ОСОБА_7, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину гаража АДРЕСА_1 в автокооперативі № 40 Деснянської районної організації Всеукраїнської Спілки автомобілістів та на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 2121, 1986 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1.

Ухвалою від 15.06.2012 р. вказану позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що у ній не зазначено доказів вартості спірних гаража і автомобіля, внаслідок чого неможливо визначити точну суму судового збору, що підлягає справлянню з позовної заяви. Крім того, за подання цієї заяви сплачено судовий збір у розмірі, що справляється з позовів немайнового характеру у сумі 107 грн. 30 коп., незважаючи на те, що спір між сторонами є майновим.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_5 надано суду заяву про те, що вартість 1/2 частини спірного гаража становить 12393 грн. 50 коп., а вартість 1/2 частини спірного автомобіля становить 300 грн. 00 коп. (а.с. 9). До цієї заяви ОСОБА_5 додано копію довідки про те, що вартість спірного гаража становить 24787 грн. 00 коп. (а.с. 10) і квитанцію про доплату 107 грн. 30 коп. судового збору.

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_5 визнано неподаною й повернуто їй.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_5 за подання позову судовий збір сплачено у належному розмірі і що у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України йдеться про надання доказів щодо позову, а не щодо сплати судового збору.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник підтримали апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд І інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 не виконано ухвалу про залишення її позовної заяви без руху в частині зазначення доказів, що підтверджують дійсну вартість автомобіля, у зв'язку з чим суд не має можливості визначити розмір судового збору за подання позовної заяви. Ці висновки суду є хибними.

Так, у заяві про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_5 вказано ціну позову - 12693 грн. 50 коп. Квитанціями про сплату судового збору (а.с. 25-26) підтверджується, що ОСОБА_5 сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 214 грн. 60 коп. - у розмірі, встановленому п/п 1 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" та відповідно до визначеної нею ціни позову.

Посилання місцевого суду на те, що у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують ціну позову, є невірним, виходячи з такого. У позовній заяві ОСОБА_5 міститься клопотання про витребування у відповідача документів на спірний автомобіль, яке суд має вирішити згідно з приписами ст. 137 ЦПК України. Якщо у ході судового розгляду справи буде встановлено, що ціна спірного автомобіля є більшою, ніж вказана ОСОБА_5 у позовній заяві, то у разі необхідності суд має вчинити процесуальні дії, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 80 ЦПК України.

Таким чином, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до того ж суду для вирішення у належний спосіб питання про відкриття провадження у ній.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 3, 313 - 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення у належний спосіб питання про відкриття провадження у ній.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: