Ухвала суду № 25565996, 08.08.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/954/12

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2012 р. суддя Джанкойського міськрайонного суду АР Крим Холкина Г. І. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізумрудненської сільської ради Джанкойського району АРК, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний» про визнання права власності, ,

встановив:

23.07.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Ізумрудненської сільської ради Джанкойського району АРК, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний» про визнання права власності.

Ухвалою суду від 26.07.2012 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачеві встановлений строк - до 07 серпня 2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви і роз'яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Позивач повідомлений належним чином про необхідність усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк.

02.08.2012 року до суду надійшло повідомлення від представника позивача ОСОБА_2, де він зазначає, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та визначає, що посилання на докази, які знаходяться у відповідача є достатнім для розгляду справи по суті.

Однак, вважаю, що вказані доводи представника позивача є помилковими, а матеріали позовної необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ч.2 п.4 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити ціну щодо вимог майнового характеру.

У позовній заяві не надані дані про вартість квартири за адресою АДРЕСА_1 та не вказана ціна позову.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, ставка судового збору на позов майнового характеру встановлюється 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У своєму повідомленні представник позивача посилається на ст.80 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України та зазначає, що на момент подання позовної заяви позивач не може встановити ціну майна, оскільки спірна квартира не знаходиться на балансі відповідачів та право власності на неї не зареєстровано в БТРІ м.Джанкоя.

Згідно положень Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за № 2 від 12.06.2009 року, суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі і не має права зменшити або звільнити від сплати судового збору, оскільки таке право суду надано тільки щодо судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, які визначені частиною третьою статті 79 ЦПК.

Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги зауваження представника позивача стосовно застосування положень частини 2 статті 80 ЦПК України, оскільки на момент пред'явлення позовних вимог щодо визнання права власності на спірне майно, позивач в змозі визначити вартість майна, та, як наслідок дійсну ціну позову, шляхом звернення до відповідного органу з метою проведення оцінки. Для проведення оцінки майна не має перешкод правового характеру, та, навпаки, несплата судового збору, належного сплаті при вирішення спорів майнового характеру призводить до неможливості відкриття провадження у справі. Із заявами про відстрочення або розстрочку сплати судового збору, із обґрунтуванням неможливості його сплати на момент пред'явлення позовних вимог, позивач до суду не звертався.

Також, згідно ст.119 ч.2 п.5 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, у позовній заяві позивач просить визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на ст.344 ч.1 ЦК України. В установочній частині позову позивач зазначає, що норми ст.344 ЦК України розповсюджуються на правовідносини, які виникли з 01 січня 2001 року, а відповідно, визнання судом права власності на нерухоме майно не може мати місто раніш 01 січня 2011 року, що суперечить власним вимогам позивача та діючому цивільному законодавству.

Крім того, позивачем у порушення ст.119 ч.2 п.6 ЦПК України, не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в матеріалах позовної заяви відсутні ті докази, що підтверджують відкрите та безперервне володіння вказаною квартирою починаючи з 01.01.2001 року, а саме: довідки Ізумрудненської сільської ради про проживання позивача з 01.01.2001 рік за адресою: АДРЕСА_1; наявність свідків, тощо.

Слід зауважити, відповідно ст.27 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 5 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізумрудненської сільської ради Джанкойського району АРК, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний» про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повідомити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя Г. І. Холкіна