Рішення № 25565679, 03.08.2012, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2505/1827/2012

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої: судді -Карпинської Н.М.

секретарі- Харитоновій Т.М., за участю представника позивача: Стеченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ «Дельта Банк»08.06.2012 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-84000-171007 від 17 жовтня 2007 року в сумі 7967 грн 87 коп.

З позову виходить, що 17.10.2007 року між сторонами було укладено договір кредиту, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті, з випуском та наданням платіжної картки, а також з наданням ПІН-коду до картки. Однак відповідач порушив умови договору і має заборгованість по тілу кредиту, яка становить 7967 грн. 87 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала раніше заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові, письмові заперечення відповідача визнала необґрунтованими, суму боргу підтвердила належними розрахунками, мотивувала дотримання строку позовної давності при зверненні з позовом до суду. Дала згоду на заочний розгляд справи через неявку в судове засідання відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду (а.с. 20,26) за адресою офіційної реєстрації, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, останній раз відмовилась отримувати судове повідомлення через що судова повістка повернута поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України з урахуванням вище вказаних обставин відповідач вважається належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з'явилась, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, визначившись з правовідносинами, що виникли між сторонами, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та оцінивши доводи викладені в письмових запереченнях відповідача, дослідивши повно та об'єктивно матеріали справи, вважає позов законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 17.10.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк»було укладено кредитний договір № 002-84000-171007 згідно п. 1.2 якого відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті - гривні, з випуском та наданням платіжної картки, з наданням ПІН-коду до картки, а також з обслуговуванням на умовах, викладених в тарифному пакеті «Visa Лояльний». Відповідно до умов п. 1.3 договору банк надає держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 4000 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів (п.1.4 договору). Згідно п.2.3 договору держатель картки зобов'язаний сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією за ставками, які зазначені в тарифах. Держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, зазначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (п.3.6 договору). Пунктом 3.7 договору передбачено сплату держателем картки пені, у разі порушення строків сплати заборгованості, в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами. Нарахування та стягнення банком неустойки (пені), є правом, а не його обов'язком (п.5.4 договору).

На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору укладеному з ОСОБА_2 вбачається, що розмір її заборгованості перед банком станом на 06.04.2012 року складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 7967 гривень 87 копійок. Будь-яких доказів сплати вказаного боргу після пред'явлення банком позову та до часу розгляду справи в суді відповідачем не надано. В судовому засіданні встановлено, що відповідач з часу виникнення кредитних взаємовідносин періодично сплачувала встановлені платежі, що враховано банком в наведеному розрахунку (а.с. 13). Таким чином, сума боргу нарахована за мінусом проведених відповідачем розрахунків та складається виключно із заборгованості по тілу кредиту. Твердження відповідача про те, що розмір заборгованості значно завищений банком, не знайшло підтвердження належними та допустимими доказами. Крім того, клопотання відповідача з приводу того, що нарахування розміру відсотків, комісії та пені має відбуватись в іншому розмірі суперечить заявленим у справі позовним вимогам. Банк, керуючись п.5.4 укладеного кредитного договору при пред'явленні позову до суду не використав своє право на нарахування та стягнення з відповідача неустойки. Тож нарікання відповідача з цих підстав є недоцільними.

Суд зважає також на те, що у відповідності до п.5.2. кредитного договору укладеного між сторонами договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим Договором. Таким чином, безпідставним є посилання відповідача на порушення строків позовної давності.

З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Бан껴рунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню в межах заявленого у повному обсязі, оскільки відповідачем істотно порушено умови кредитного договору.

Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 214 гривень 60 коп., які у зв'язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 16, 536, 549,550, 1048, 1049, 1054ЦК України та на підставі ст.ст.10-11, 61, 88, 169, 209, 212-216, 224-227, 293-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №002-84000-171007 від 17 жовтня 2007 року в сумі 7967 (сім тисяч дев'ятсот шістдесят сім) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок (тіло кредиту).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок сплаченого судового збору.

Направити відповідачеві, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі трьох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі десяти днів з дня отримання його копії, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Карпинська

позов задоволено повністю