Рішення № 25564509, 07.08.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 2-63/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року

Справа №2-63/12 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

07 серпня 2012 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Кредитної Спілки «Сумської кредитної спілки»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору кредиту № 7111 та договорів поруки № 7111/1, 7111/2, 7111/3, 7111/4 від 13.05.2011 року відповідачка ОСОБА_1 отримав кредит у позивача в сумі 10000 гривень строком на вісімнадцять місяців з поверненням її рівними частками згідно спеціального графіку, а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 поручилися за повне та своєчасне повернення кредиту ОСОБА_1 Відповідач свої зобов»язання не виконує, заборгованість не погашає. Станом на 11 листопада 2011 року заборгованість складає 16588,50 гривень, а саме: повернення кредиту -10000 гривні, залишок несплачених відсотків -6588,50 гривень, а саме: відсотки з 13.05.2011 року до 12.06.2011 року складають 591,78 гривень, підвищений відсоток за користування кредитом з 12.06.2011 року до 11.11.2011 року, згідно п.2.5 договору про надання кредиту-5996,72 гривень. Позивач просив стягнути заборгованість за договорами позики та поруки з відповідачів в солідарному порядку та стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор -прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов*язання боржником він зобов*язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно договору кредиту № 7111 та договорів поруки № 7111/1, 7111/2, 7111/3, 7111/4 від 13.05.2011 року відповідачка ОСОБА_1 отримав кредит у позивача в сумі 10000 гривень строком на вісімнадцять місяців з поверненням її рівними частками згідно спеціального графіку, а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 поручилися за повне та своєчасне повернення кредиту ОСОБА_1(арк.с.5-9)

Відповідач свої зобов»язання не виконує, заборгованість не погашає.

Станом на 11 листопада 2011 року заборгованість складає 16588,50 гривень, а саме: повернення кредиту -10000 гривні, залишок несплачених відсотків -6588,50 гривень, а саме: відсотки з 13.05.2011 року до 12.06.2011 року складають 591,78 гривень, підвищений відсоток за користування кредитом з 12.06.2011 року до 11.11.2011 року, згідно п.2.5 договору про надання кредиту-5996,72 гривень.

У відповідності з ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором борж ника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржни ки, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і борж ник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодуван ня збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки умови договору належним чином не виконані стороною договору, порушені права іншої сторони договору, в даному випадку позивача, підлягають судовому захисту.

Крім того позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 188,20 гривень судового збору. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 623, 549,550, 554, 1049,1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка»( р\р 26503571 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 380805, код ЗКПО 24011818) 16588 гривень 50 копійки заборгованості по кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка»по 37 гривень 64 копійки, витрат пов*язаних зі сплатою судового збору з кожного.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Сумського районного суду Сумської області заяву про його перегляд. Позивач може оскаржити рішення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя