Рішення № 25563577, 07.08.2012, Господарський суд Чернігівської області

07.08.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів тел. 672-847

проспект Миру, 20 факс 774-462

Іменем України

РІШЕННЯ

07 серпня 2012 року Справа №5028/8/35/2012

За позовом: Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва, юридична адреса: вул. Шевченка, 42, м. Чернігів, 14027; фактична адреса (поштова): вул. Любченка, 11, м. Чернігів, 14007

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Айва", юридична адреса: вул. Шевченка, 42, м. Чернігів, 14027; фактична адреса (поштова): вул. Шевченка, 44, м. Чернігів, 14027

про стягнення 189959грн.28коп.

Суддя Т.Г. Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Попудренко О.А. -юрисконсульт, довіреність №140/04 від 30.12.2011р.

Від відповідача: Лисенко В.А. -юрисконсульт, доручення №04 від 07.08.2012р.

В судовому засіданні на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 169663грн.67коп. боргу за виконані в грудні 2010 року, в січні-травні 2012 року будівельно-монтажні роботи на підставі контракту №01-06 на будівництво комплексу будівельно-монтажних робіт (загально-будівельні та спеціальні) без опоряджувальних робіт з будівництва "Відтворення втраченої будівлі Дворянського зібрання з улаштуванням готельно-туристичного комплексу по вул. Горького, 6-А в м. Чернігів" від 17.11.2006р., 12499грн.79коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з 11 січня 2011р. по 30 червня 2012р. та 7795грн.82коп. процентів річних, нарахованих за період з 11 січня 2011р. по 30 червня 2012р.

Відповідач відзив на позов не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В засіданні господарського суду, яке відбулось 07.08.2012р., про що складено протокол, прийняли участь уповноважені представники обох сторін.

В судовому засіданні представник відповідача в усних поясненнях повідомив суд про визнання позову відповідачем в повному обсязі.

Вказані усні пояснення не можуть бути розцінені судом як визнання позову відповідачем, оскільки згідно із ст.78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову має бути викладене в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній відповідачем. Крім того, як вбачається із змісту доручення №04 від 07.08.2012р. представник не наділений правом на вчинення такої процесуальної дії від імені відповідача як визнання позову, а тільки уповноважениий на представництво його інтересів при розгляді справи без визначення конкретних правомочностей та наділений правом бути присутнім на судових засіданнях.

Клопотання позивача та відповідача про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами судом задоволені. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведені без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколах судових засідань.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в ході розгляду справи по суті пояснення та доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Айва»(відповідач у справі, замовник за контрактом) та Чернігівською обласною корпорацією агропромислового будівництва (позивач у справі, генпідрядник за контрактом) укладено контракт №01-06 на будівництво комплексу будівельно-монтажних робіт (загально-будівельні та спеціальні) без опоряджувальних робіт з будівництва "Відтворення втраченої будівлі Дворянського зібрання з улаштуванням готельно-туристичного комплексу по вул. Горького, 6-А в м. Чернігів" (далі за текстом -контракт).

Відповідно до п.1.1 контракту генпідрядник за дорученням замовника приймає на себе виконання комплексу будівельно-монтажних робіт (загально-будівельні та спеціальні) без опоряджувальних робіт з будівництва "Відтворення втраченої будівлі Дворянського зібрання з улаштуванням готельно-туристичного комплексу по вул. Горького, 6-А в м.Чернігів". Кількісні показники будівництва підлягають уточненню після розробки робочої документації.

Згідно із п.1.2. контракту вартість робіт, які виконує генпідрядник -договірна, визначається із розрахунку вартості 1кв.м. загальної площі 2000,00грн., що загалом становить 19178440,00грн. Щомісячно вартість робіт виконуваних генпідрядником буде визначатись за фактично виконані обсяги робіт згідно з ДБН Д 1.1-1-2000 в межах вартості будівництва, визначеної чинним контрактом за умови, що ціни на основі матеріали підлягають погодженню з замовником щомісячно з проведенням тендерів на їх поставку. Вартість 1кв.м. загальної площі є незмінною на весь період будівництва за винятком, коли інфляційні процеси у економіці перевищують 10 відсотків за рік за даними уповноважених держаних органів, та у разі принципових змін в архітектурно-планувальних рішеннях згідно проекту.

В силу п.1.3. контракту сторонами встановлені наступні строки будівництва: початок - листопад 2006р., закінчення -згідно графіка після виготовлення робочої проектної документації.

В розділі 3 контракту сторони узгодили порядок здійснення розрахунків між ними та встановили, що розрахунки за виконані роботи здійснюються грошовими коштами. Вартість виконаних робіт підлягає уточненню при взаєморозрахунках після закінчення будівництва (п.3.1. контракту). Замовник щомісячно, але не пізніше 30 числа звітного місяця, підписує довідку (акт) ф.№КБ-3 (КБ-2в). Генпідрядник надає замовнику для оформлення ф.№КБ-3 ІКБ2-ВІ до 25 числа звітного місяця (п.3.2. контракту). Замовник здійснює розрахунок за виконанні роботи не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним, у порядку, передбаченому п.3.1. даного контракту. Замовник щомісяця авансує генпідрядника в обсязі 30% від запланованої на наступний місяць вартості робіт.

Аналіз змісту контракту №01-06 від 17.11.2006р., свідчить, що у зв'язку з його укладенням між сторонами виникли правовідносини будівельного підряду, які регулюються нормами глави 33 Господарського кодексу України та §1, 3 глави 61 Цивільного кодексу України.

В силу ст.318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.

Відповідно до ч.2 ст.317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Аналогічні приписи щодо визначення поняття договору будівельного підряду містяться у ст.875 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Згідно з п.1 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

На підтвердження факту виконання на підставі контракту будівельно-монтажних робіт в грудні 2010 року та січні-травні 2012 року позивачем до матеріалів справи надано акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3, підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Підписання відповідачем вищевказаних актів та довідок розцінюється судом як прийняття виконаних позивачем в грудні 2010 року та січні-травні 2012 року на підставі контракту №01-06 від 17.11.2006р. будівельних робіт, погодження з їх якістю, обсягом та вартістю, що, в свою чергу, підтверджує факт належного виконання позивачем взятих на себе за контрактом зобов'язань.

Факт належного виконання позивачем за спірний період будівельних робіт відповідачем не заперечується.

Як вбачається з актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт їх загальна вартість склала 367683грн.29коп.

За змістом п.3.3. контракту відповідач зобов'язався оплачувати виконані роботи в строк не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним, тобто виконанні позивачем будівельні роботи в грудні 2010 року відповідач мав оплатити до 10 січня 2011 року, в січні 2012 року -до 10 лютого 2012 року, в лютому 2012 року -до 10 березня 2012 року, в березні 2012 року -до 10 квітня 2012 року, в квітні 2012 року -до 10 травня 2012 року, в травні 2012 року -до 10 червня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату виконаних позивачем та прийнятих останнім будівельних робіт.

За повідомленням позивача, в рахунок оплати виконаних на підставі контракту №01-06 від 17.11.2006р. робіт відповідачем сплачено позивачу 198019грн.62коп., на підтвердження чого надано банківські виписки з рахунку (а.с.27-36).

Відповідачем не надано суду доказів, які підтверджують факт оплати прийнятих ним робіт в повному обсязі.

Таким чином, станом на момент подання позову за відповідачем рахується заборгованість за виконані позивачем в грудні 2010 року, січні-травні 2012 року на підставі контракту №01-06 від 17.11.2006р. роботи в сумі 169663грн.67коп.

За змістом ст.318 Господарського кодексу України, ст.ст.837, 854 Цивільного кодексу України замовник у разі прийняття належно виконаної роботи за договором підряду зобов'язаний оплатити її.

Згідно з ч.4 ст.879 Цивільного кодексу України оплата підрядних робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Як встановлено судом вище, сторонами в контракті визначений порядок проведення розрахунків, а саме: оплата виконаних робіт здійснюється замовником (відповідачем у справі) не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Згідно із ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав належним чином та своєчасно свої зобов'язання по оплаті прийнятих робіт, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що на момент винесення рішення відповідачем не надано суду доказів оплати вартості прийнятих від позивача робіт, наявність заборгованості в сумі 169663грн.67коп. відповідачем не спростовано, а тому позов в частині стягнення основного боргу підлягає задоволенню і з відповідача має бути стягнуто 169663грн.67коп. боргу.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, має на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З посиланням на вказану норму закону позивач просить стягнути з відповідача 12499грн.79коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з 11.01.2011р. по 30.06.2012р. та 7795грн.82коп. процентів річних, нарахованих за період з 11.01.2011р. по 30.06.2012р.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання підтверджується матеріалами справи, здійснений позивачем розрахунок втрат від інфляції та процентів річних відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 12499грн.79коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з 11.01.2011р. по 30.06.2012р. та 7795грн.82коп. процентів річних, нарахованих за період з 11.01.2011р. по 30.06.2012р. є правомірною та задовольняється судом в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню 169663грн.67коп. боргу, 12499грн.79коп. інфляційних нарахувань та 7795грн.82коп. процентів річних.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст.193, 317, 318 Господарського кодексу України, ст.ст.530, 625, 837, 853, 854, 875, 882 Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айва», м.Чернігів, вул..Шевченко, 42 (фактична адреса: м.Чернігів, вул..Шевченка, 44, ідентифікаційний код 14234530, р/р 26002100718 в Полікомбанку м.Чернігів, МФО 353100) на користь Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва, м.Чернігів, вул..Шевченка, 42 (фактична адреса: м.Чернігів, вул..Любченка,11, ідентифікаційний код 03089986, р/р 26003025740 в Полікомбанку м.Чернігів, МФО 353100) 169663грн.67коп. боргу, 12499грн.79коп. інфляційних нарахувань, 7795грн.82коп. процентів річних та 3799грн.19коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписано 08 серпня 2012 року

Суддя Т.Г.Оленич