Постанова № 25563502, 08.08.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

08.08.12 Справа № 10/75

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Процика Т.С.

при секретарі Гуньці О.П.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ»вих. №1906/129 від 19.06.2012 року (вх. №1300 від 12.07.2012 року)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.04.2012 року (суддя Довга О.І.)

у справі № 10/75

за заявою Відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області

про відстрочку виконання рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ», м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства «Карпатський дім», м. Трускавець, Львівська область

про стягнення 401267 грн.

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Карпатський дім», м.Трускавець, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ», м. Дніпропетровськ

про розірвання договору підряду

За участю представників :

від позивача: Прокуда С.А., представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився (належно повідомлений).

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 31.07.2012 року. Цією ж ухвалою продовжено строк вирішення справи на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.04.2012 року у цій справі (суддя Довга О.І.) відстрочено до 01.03.2013 року виконання рішення Господарського суду Львівської області від 20.09.2011 року у справі №10/75 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ»(надалі ТОВ «АКАМ») до Закритого акціонерного товариства «Карпатський дім»(надалі ЗАТ «Карпатський дім») про стягнення 400834,47 грн. боргу, 4008,34 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2148 грн. оплати за проведення експертизи.

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ «АКАМ»оскаржило її в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні питання про відстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції порушив принцип рівності сторін, а також порушив права стягувача у виконавчому провадженні. Також скаржник вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги, що несвоєчасна сплата на користь ТОВ «АКАМ»боргу може призвести до негативних наслідків економічного характеру для апелянта (невиплата заробітних плат, зменшення вартості необоротних активів над оборотними тощо). Окрім цього, скаржник зазначає, що заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність підстав для відстрочки виконання рішення, а лише надана загальна характеристика економічного стану боржника. Скаржник вважає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому просить її скасувати, а заяву про відстрочку виконання рішення залишити без задоволення.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні докази у справі, зробив висновок, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому, апеляційний суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.09.2011 року у справі №10/75, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 року позовні вимоги ТОВ «АКАМ»частково задоволено та стягнуто з ЗАТ «Карпатський дім»400834,47 грн. боргу, 4008,34 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2148 грн. оплати за проведення експертизи. В частині стягнення 432,64 грн. відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

9 лютого 2012 року Господарським судом Львівської області видано наказ №10/75 про примусове виконання рішення про стягнення з ЗАТ «Карпатський дім» на користь ТОВ «АКАМ»400834,47 грн. боргу, 4008,34 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2148 грн. оплата за проведення експертизи.

29 лютого 2012 року начальником Відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №10/75, виданого 09.02.2012 року Господарським судом Львівської області про стягнення з боржника 407108,81 грн. боргу.

13 березня 2012 року начальник Відділу державної виконавчої служби Трускавецького районного управління юстиції звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання рішення, мотивуючи свою заяву тим, що у Відділі перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ЗАТ «Карпатський дім»610086,80 грн., яке зупинене на підставі п.4 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»та стягнення 324499,63 грн. боргу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Звертаючись із заявою про відстрочку виконання рішення, державний виконавець обґрунтовує її тим, що у Відділі перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ЗАТ «Карпатський дім»610086,80 грн. на користь Кім О.В. та 324499,63 грн. на користь ТОВ «Робітня».

Обґрунтовуючи задоволення заяви про відстрочення виконання рішення Господарського Львівської області від 20.09.2011 року у справі №10/75, місцевий господарський суд зазначив про збитковість діяльності боржника та про наявність інших виконавчих проваджень. Однак, такі висновки суду є помилковими з огляду на наступне.

При вирішенні питання про надання відстрочки виконання рішення необхідно враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави тощо.

При цьому, місцевим господарським судом не враховано, що складне фінансове становище боржника, яким обґрунтована винятковість обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, з урахуванням того, що господарська діяльність здійснюється ним на власний ризик, не може бути безумовною підставою для надання відстрочки виконання судового рішення.

Судом першої інстанції також не враховано, що спір між сторонами виник внаслідок винних дій боржника; саме тому стягувач звернувся із позовом для захисту свого порушеного права.

Також, при винесені оскаржуваної ухвали суд першої інстанції врахував інтереси лише боржника та інших стягувачів, ігноруючи інтереси стягувача по наказу №10/75. Суд апеляційної інстанції також з'ясував, що зазначений наказ не виконано боржником в добровільному порядку на часткову суму.

Отже, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зробила висновок, що апеляційну скаргу ТОВ «АКАМ»слід задоволити, а ухвалу місцевого господарського суду від 26.04.2012 року у цій справі скасувати. Відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Також суд апеляційної інстанції, враховуючи положення ст.ст. 49, 105 ГПК України, зробив висновок про те, що витрати за подання апеляційної скарги слід стягнути з боржника на користь стягувача.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задоволити. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.04.2012 року у цій справі скасувати. У задоволенні заяви ЗАТ «Карпатський дім»про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 20.09.2011 року відмовити.

Стягнути з ЗАТ «Карпатський дім»(82200, Львівська область, м.Трускавець, вул. Суховоля, 60-А, ідентифікаційний код 32037555) на користь ТОВ «АКАМ» (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ідентифікаційний код 34681481) 536,50 грн. судового збору за розгляд справи в апеляційному порядку, про що місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-І ГПК України.

Повне рішення складено 09.08.2012 року

Головуючий - суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Процик Т.С.